728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

מי יגן על אנשי גל"צ?

מי יגן על אנשי גל"צ?
אפי נוה (צילום מפייסבוק) והדס שטייף (צילום: תמיר בר-גיג, מכללת נתניה)

השופט נזף באנשי גלי צה"ל שטענו כי לא קיבלו את כתב התביעה ושחלקם לא התייצבו לדיון הקדם-משפט בתביעה האזרחית של אפי נוה נגד הדס שטייף ובכירי התחנה

במהלך דיון הקדם-משפט בתביעה האזרחית שהגיש עו"ד אפי נוה נגד כתבת גלי צה"ל הדס שטייף ובכירים בתחנה הצבאית, שהתקיים היום (ראשון) בבית המשפט המחוזי בלוד, נזף השופט אורן שוורץ באנשי גל"צ שטענו כי לא קיבלו את התביעה וחלקם גם לא התייצבו לדיון: "לא מקובל שהנתבעים עושים דין לעצמם", אמר.
 
יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר, הגיש בפברואר תביעה בסך שבעה מיליון שקלים נגד כתבת גלי צה"ל הדס שטייף, בטענה שזו גנבה ממנו מכשירי טלפונים ניידים שלו ופרצה לתוכם בסיוע של "מומחה אבטחה". התביעה הוגשה גם נגד מפקד גל"צ שמעון אלקבץ, מגיש התכנית "מה בוער" רזי ברקאי, עורכת "מה בוער" נורית קנטי, רמ"ח החדשות של התחנה אילאיל שחר, משרד הביטחון וגלי צה"ל.
 
שטייף היא העיתונאית שחשפה את פרשת "מין תמורת מינויים", במסגרתה חשוד נוה בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים. נוה חשוד בקיום יחסי מין עם שופטת שלום ועם עורכת דין עמן היה בקשר, וזאת במטרה לכאורה לקדם את השופטת וכן את בעלה של עורכת הדין המכהן כיום כשופט שלום. החומרים שחשפה שטייף הובילו לחקירת המשטרה נגדו, שהפכה גלויה ב-16 בינואר האחרון ואילצה אותו להתפטר מראשות הלשכה.
 
לדיון היום בבית המשפט התייצבו שטייף, מפקד גלי צה"ל שמעון אלקבץ ועורכת התכנית "מה בוער" נורית קנטי.
 
במהלך הדיון אמרה קנטי: "אין לנו עורך דין, אנחנו עובדים בגלי צה"ל ואנחנו אמורים לקבל מענה לגבי הייצוג שלנ על ידי המדינה או עלי ידי עורך דין שממומן על ידי המדינה. אני רוצה לציין שלא קיבלתי את כתב התביעה, ידוע לי על התביעה מכלי התקשורת ולכן הגעתי לכאן. חוץ מזה שקראתי בעיתון שאני נתבעת, כתב התביעה לא הומצא אלי ולא אל אף אחד מהנתבעים האחרים".
 
מפקד גלי צה"ל שמעון אלקבץ אמר בדיון: "אין לי עורך דין. אנחנו הגענו לכאן על פי הבקשה של בית המשפט. למיטב הבנתי אנחנו אמורים להיות מיוצגים על ידי פרקליטות המדינה. גם שטייף טענה: "אין לי עורך דין ולא נאמר לי שיהיה דיון היום ולא קיבלתי את כתב התביעה".
 
עו"ד סימה אזולאי, שייצגה בדיון את משרד הביטחון ואת היועץ המשפטי לממשלה, אמרה שאינה יודעת אם נעשתה המצאה אישית של כתב התביעה. לגבי הייצוג של אנשי גלי צה"ל, טענה ש"קיימת מניעות בשלב זה לבחון את ייצוגם ע"י פרקליטות המדינה".
 
עורכת הדין מאיה בלומינפלד מהפרקליטות הצבאית אישרה כי "כתב התביעה הומצא למקום העבודה, לגלי צה"ל, והועבר לנתבעים בתחילת פברואר".
 
עו'"ד אזולאי ביקשה בשם הפרקליטות והיועמ"ש לעכב את הליך התביעה האזרחית עד לתום החקירה הפלילית. החוק מעניק ליועמ"ש סמכות להתייצב בכל הליך משפטי ולהשמיע את עמדתו, אם הוא רואה שזכות המדינה או עניין ציבורי עלולים להיות מושפעים מההליך, וזאת "נוכח העניין הציבורי והחשש לשיבוש הליכים בשלב מוקדם של החקירה הפלילית. כל גורמי החקירה נמצאים תחת צו איסור פרסוס והחפיפה בין ההליך הזה לבין ההליך הפלילי ובשאלות שכרוכות בו היא גבוהה ומעלה את החשש לשיבוש".
 
לעומתה, סנגורו של נוה, עו"ד בועז בן צור, טען כי אין כל עילה לעיכוב התביעה האזרחית שהוגשה, מכיוון שהחקירה הפלילית אינה קשורה אליה. הוא ציין כי בין הנתבעים נמצאת גם תחנת גלי צה"ל שפועלת מטעם המדינה ולכן היועמ"ש נמצא בניגוד עניינים בתיק ולא יכול להתערב.
 
עוד אמר עו"ד בן צור: "יש רושם שהביאו כמה תיירים נאיביים והם לא יודעים מה כללי המקום בנושא הזה. מדובר בעיתונאים בכירם ויש להם ייעוץ משפטי פנימי והם עדיין עושים דין לעצמם.
"בנוגע לקשר ההדוק בין שני ההליכים – חברתי טוענת שהיא לא יכולה להגיש כאן כתב הגנה כי יש חומרים שנבחנים בהקשר של הטלפון. לא יכול להיות בעולם. אם פרצת או לא פרצת, אם עשית או לא עשית זה לא קשור לסוגיה של איוה חומרים יש בפנים. יותר מזה, אתה הרי מכיר את החומרים שיושבי בפנים, ישבו עיתונאים בשידור ודיברו על החומרים. אבל עצם הפריצה והפגיעה היא זו שהקימה את הנזק וזה לא קשור לסוגיה של חקירה שהייתה או ישנה בעניין המינוי".
 
לקראת סוף הדיון ביקשה עורכת "מה בוער" נורית קנטי לומר ש"ככל שתתקבל החלטה שההליך האזרחי יתקיים, אם אנחנו נגן על עצמנו ולא גלי צה"ל כגוף, נתקשה להגן על עצמנו כשיש צו איסור פרסום על החומר עצמו".
 
עו"ד אזולאי אמרה, בתשובה לשאלת בית המשפט, כי "כל החומרים שהיו הועברו למשטרה והנתבעים הצהירו שאין ברשותם חומרים נוספים".
 
השופט אורן שוורץ קבע בהחלטתו כי "בית המשפט מצפה וניתנת אפשרות לנציגת היועץ המשפטי לממשלה לעשות כן, שיוגש מסמך סודי בו יפורטו במידת האפשר לוחות הזמנים והזיקה בין בין ניהול ההליך האזרחי לשיבוש פעולות החקירה. המשסך הסודי יימסר לעיונו של בית המשפט בלבד, לא יאוחר מיום 14 במאי 2019, עם זאת, קבע השופט, "היועץ המשפטי רשאי להודיע שאין בכוונתו למסור מסמך סודי כאמור, הכל לפי שיקול דעתו".
 
לנוכח "המורכבות שעלתה מצדם של הנתבעים" האריך השופט את המועד להגשת כתבי הגנה "עד לאחר ההחלטה בבקשה לעיכוב הליכים".
 
– ת"א 4585-02-19 נוה נ' שטייף ואח'

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.