728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

עוגיות מצד שלישי

עוגיות מצד שלישי
אילוסטרציה: pixabay

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של גוגל על החלטת המחוזי לדחות את בקשתה לסלק על הסף בקשה לאישור תביעה כנגדה וכנגד חברת אפל כתביעה ייצוגית

בית המשפט העליון דחה היום (שלישי) בקשת רשות ערעור של ענקית הטכנולוגיה גוגל על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב לדחות את בקשתה לסלק על הסף בקשה לאישור תביעה כנגדה וכנגד חברת אפל כתביעה ייצוגית.
 
בדצמבר 2017 הגיש תומר ברם בקשה לאשר את תובענה נגד גוגל ואפל כייצוגית, בטענה שגוגל ניצלה פגמים שנפלו בין יוני 2011 לפברואר 2012 באבטחת דפדפן ספארי מתוצרת אפל על מנת לשתול קבצים המכונים "Third-Party Cookies", שכל תכליתם איסוף מידע על אודות המשתמש בין היתר לצרכי שיווק ופרסום.
 
לפי המתואר בבקשת האישור, מדובר בקבצים שנשתלים בדפדפן המשתמש, ה"זוכרים" ביקורים קודמים של המשתמש באתר הרלוונטי ומשחזרים עבורו את הגדרות עמוד האינטרנט; כאשר ישנם קבצים כאלה שנועדו לעקוב אחר הרגלי הגלישה של המשתמש ולאסוף מידע על אודותיו. קוקיז שנשתלים על ידי גורם שאינו האתר שבו גולש המשתמש מכונים קוקיז צד שלישי – וזה כאמור סוג הקבצים שלפי הנטען נשתל על ידי גוגל באמצעות "הפרצה" בדפדפן.
 
בבקשת האישור נטען כי במעשים המתוארים, הפרו גוגל ואפל את פרטיות המשתמשים באופן העולה כדי הפרה של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, וחוק הגנת הפרטיות. כן נטען, כי מדובר בהפרה של הוראות דין נוספות ובהן כאלה המעוגנות בחוק המחשבים, וחוק הגנת הצרכן, הדבר עולה כדי הפרת חוזה, חוסר תום לב במשא ומתן ובקיום חוזה, עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה והטעיה.
 
בהחלטת בית המשפט המחוזי נקבע כי מכיוון שעל הפרק שאלות בעלות חשיבות בנוגע להגדרת יחסי עוסק-לקוח שמן הראוי לבררן לגופן ולהסיר חוסר ודאות בנדון – דין בקשת הסילוק להידחות.
 
בהחלטתה קבעה השופטת ענת בָּרוֹן, כי "דין הבקשה להידחות, אף בלא להידרש לתשובה". השופטת קבעה כי "נקודת המוצא לדיון היא שהכלי הדיוני של סילוק על הסף של בקשה לאישור תובענה כייצוגית שמור למקרים קיצוניים שבהם ניכר על פני הדברים כי 'אין בבקשה ולא כלום', שבקשת האישור אינה אלה 'בקשת סרק', או מקום שבו מועלית טענת הגנה השומטת את הקרקע מתחת לבקשת האישור כולה. בהינתן המדיניות 'הנוקשה'" שחלה ביחס לבקשות לסילוק על הסף, מטבע הדברים זו גם אמת המידה שחלה על בקשת רשות ערעור על החלטה שדוחה בקשת סילוק וממילא הלכה היא כי ערכאת הערעור נוטה שלא להתערב בהחלטות דיוניות בנוגע לאופן ניהול ההליך. בענייננו, אין הצדקה לסטות מהנחות יסוד אלה".
 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.