728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

זהירות, אילוסטרציה

זהירות, אילוסטרציה
אילוסטרציה: Shutterstock

עיתון הארץ יפצה מוסך ב-8,000 שקל, לאחר שתמונתו הופיעה כאילוסטרציה בכתבה על מוסכים פלסטינים שלדברי מפכ"ל המשטרה סוחרים בחלפים גנובים

עיתון "הארץ" חויב לפצות בעלי מוסך רכב בגוש עציון ב-8,000 שקל אחרי שפרסם תמונת אילוסטרציה שבה נראה המוסך, במסגרת כתבה על גניבת כלי רכב מישראל לשטחי הגדה המערבית. כך קבע בשבוע שעבר בית משפט השלום בירושלים.
 
ב 28 במארס 2018 פרסם הארץ, במהדורה הדיגיטלית באנגלית שלו, כתבה שבה התריע מפכ"ל המשטרה אז, רוני אלשיך, כי ישראלים המביאים את רכבם לתיקון במוסכים בישובים פלסטיניים מעודדים בכך גניבה של כלי רכב מישראל. לכתבה צורפה תמונה של מוסך "שירותי רכב" בגוש עציון שבבעלותם של אלעד פרבר ואלון פרבר. מתחת לתמונה נרשם "מוסך בגוש עציון, הגדה המערבית".
 
למחרת פרסום הכתבה שלח בא כוחו של בעלי המוסך, עורך הדין אורי קריב מכתב התראה לעיתון הארץ ובו הוא דרש שהעיתון יפרסם כתבה על הדו קיום בין יהודים וערבים שקיים במוסך, כתחליף לפיצוי כספי. ואולם מערכת העיתון דחתה את ההצעה, בטענה שיש בכך התערבות בתכנים של העיתון. עם זאת, העיתון דאג להסיר מיידית את התמונה. בעקבות אי ההסכמה, הגיש עורך הדין לבית המשפט תביעת לשון הרע נגד העיתון ונגד הכתב ישי הלפר, בסדר דין מהיר ללא הוכחת נזק, בסך 75 אלף שקל.
 
לטענת באת כוחו של עיתון הארץ, עורכת הדין שירה בריק חיימוביץ' ממשרד עו"ד מ. מוזר ואח', בטעות לא צוין בכתבה כי התמונה שפורסמה היא לצרכי אילוסטרציה, אך בכל מקרה היות שהמוסך התובע נושא שם עברי, ברור שזה אינו מוסך פלסטיני ובנוסף הוא מרוחק מהאיזור שבו עסקה הידיעה. לכן, טען העיתון, סביר שקורא המכיר את מוסך "שירותי רכב" בגוש עציון, הבין שמדובר באילוסטרציה, ומשכך, הפרסום אינו מקנה עילת תביעה בגין חוק לשון הרע. העיתון ביקש לדחות את התביעה.
 
ואולם השופטת מרים קסלסי, קבעה כי טענה זו של העיתון יש להסיר משולחן הדיונים, מכמה סיבות: ראשית, כותרת הכתבה מופנית לכל המתיישבים (Settlers) ולא רק לאלו המתגוררים במודיעין עילית סמוך לכפרים הפלסטיניים ניעלין ודיר קאדיס ששמם הוזכר בכתבה.
 
שנית, קבעה השופטת, מטרת העיתון היא להביא את ידיעותיו לכל הקוראים ולא רק לאלו שמכירים את המוסך של התובעים, ולכן הטענה שהקורא הסביר הבין שהתמונה היא לצורכי המחשה בלבד, לא בהכרח נכונה. "עינו של הקורא הסביר צדה קודם כל את הכותרת והתמונה, ורק אחר כך, אם בכלל, הוא מתעמק בכתבה עצמה", ציינה השופטת והצביעה על דברי בית המשפט בפסק דין המתייחסים למקרים דומים.
 
"יש בקשר בין כותרת הכתבה לבין התמונה כדי לרמז שמדובר באחד המוסכים שעושה שימוש בחלפים גנובים", קבעה השופטת. לדבריה, למעשה כל תמונה של מוסך ששמו ניתן לזיהוי, בצמוד לכתבה זו, מרמז על כך שהמוסך הספציפי חשוד בעבירות פליליות של סחר ברכוש גנוב. "אשר על כן אני קובעת כי פרסום תמונת המוסך בהקשר עם כתבה העוסקת בתיקון באמצעות חלפים גנובים ובעידוד פשע, מהווה לשון הרע המקנה עילת תביעה".
 
עם זאת השופטת קסלסי קיבלה את טענת הארץ לפיה צירוף התמונה לכתבה נעשה בתום לב, אם כי ללא מחשבה או זהירות יתירה המצופה מאתר חדשותי מכובד, גם אם התובעים אינם טוענים כי הפרסום נעשה בכוונה לפגוע.
 
היא ציינה כי כבר למחרת פרסום כתבה, באי הכוח של המוסך שלח מכתב התראה למערכת העיתון. לדברי השופטת, העובדה שבתוך יום הגיעה הכתבה והתמונה לידיעת התובעים, יכולה ללמד על קיומו של קהל קוראים ולקוחות פוטנציאליים בישראל, המכיר את התובעים.
 

השופטת קסלסי קבעה כי "שמו הטוב של אדם או של תאגיד אינו עניין של מה בכך. העובדה שהמחוקק בחר לאפשר פיצוי ללא הוכחת נזק, מלמדת על הרצון להקל על התובעים ולהרתיע מפירים פוטנציאליים אחרים, ולכן אינני מוצאת לנכון לדחות את התביעה".
 
יחד עם זאת, השופטת הסכימה עם בא כוח הנתבעת כי הפיצוי צריך להיות נמוך וכי פסקי דין שהיפנה אליהם בא כוח התובעים אינם רלוונטיים. לפיכך היא חייבה את עיתון הארץ לפצות את המוסך בגוש עציון בסך 8,000 שקל, סכום הכולל את הוצאות המשפט.
 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.