728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

פיטורים שלא כדין

פיטורים שלא כדין

רשת "קו עיתונות" טענה שהעובדת נטשה את העבודה, אך השופטת קבעה כי מדובר בפיטורים שלא כדין וחייבה לפצותה בלמעלה מ-40 אלף שקל

"קו עיתונות", המוציאה לאור מקומונים לקהל החרדי, תפצה בלמעלה מ-40 אלף שקל עובדת שהועסקה בחברה כסוכנת מכירות ומשווקת מודעות. כך פסק בימים אלה בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
 
מפסק הדין של השופטת שרון אלקיים עולה כי טפת שרעבי הגישה תביעה נגד קו עיתונות לתשלום פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, השלמת שכר עבודה, פיצוי בגין אי עריכת שימוע כדין, זכויות סוציאליות ופיצויי הלנה.
 
לטענת טפת, היא הועסקה בסניף בני ברק של קו עיתונות מפברואר 2006, כאשר תפקידה היה מכירת שטחי פרסום לגורמים עסקיים ופרטיים. שכר הבסיס שלה היה 2,000 שקל בחודש, בתוספת עמלות מכירה.
 
בפברואר 2014 טפת הוזמנה לשימוע אצל מנהל החברה בשל "בעיות משמעת וירידה בהיקף המכירות". הזימון נעשה זמן מה לאחר שהעובדת הוחתמה על מסמך ולפיו היא ניצלה את ימי החופשה ביתר של 100 ימים ולכן היא מאשרת לקזז משכרה כל יום שבו היא לא תופיע לעבודה.
 
בשיחת השימוע העלו הממונים על טפת טענה ולפיה היא עובדת במקביל גם אצל מעסיק אחר. לאחר שימוע נוסף שנערך לה, באוקטובר 2014, העובדת הושעתה. השימוע התקיים בלא שהעובדת קיבלה סיכום דיון.
 
טפת, שפירשה את השימוע כפיטורים, פנתה ליהודה משי זהב, בעל השפעה במגזר החרדי, כדי שקו עיתונות תשיב אותה לעבודה. היא אכן הוחזרה לעבודתה אך באוקטובר 2014 היא פוטרה.
 
בתביעה שהגישה טפר, היא טענה כי לאחר למעלה משמונה שנות עבודה היא הושעתה מבלי שניתנה לה התראה או אזהרה טרם ההשעיה וללא ראיות שיבססו את החשד שלפיו היא מועסקת בעבודה נוספת. לטענתה, היא ניסתה להסביר למנהליה כי בסך הכל ענתה לשיחות פרטיות שהגיעו למשרד, בעיקר של משפחתה וילידיה.
 
מנגד, "קו עיתונות" טענה שטפת הועסקה בעבודה נוספת ועבור המעסיק האחר היא ביצעה מטלות בזמן עבודתה במשרד. לנוכח זאת, טענה החברה, העובדת זומנה לשיחת בירור ושימוע. חרף הבטחת העובדת כי הדבר לא יישנה, היא המשיכה בכך. לפיכך, היא זומנה לשיחת שימוע נוספת.
 
עוד טענה "קו עיתונות", כי מעסיקה האחר של טפת היה יהודה משי זהב עצמו. בעקבות פניתו של משי זהב, החליטה החברה לבטל את פיטורי העובדת ובו בזמן שיגרה לה מכתב שבו היא נדרשה להתייצב לעבודה ולא – יראו בה כמי שהתפטרה. ואולם טפת "נעלמה" ולא שבה אליה ולפיכך יש לראותה כמי שנטשה את מקום עבודתה.
 
השופטת אלקיים קבעה כי טפת פוטרה למעשה ב-5 באוקטובר 2014 בסיום הליך השימוע השני. "החברה יזמה את סיום יחסי העבודה עם העובדת ולתובעת לא היה רצון כן ואמיתי להתפטר. התובעת לא היתה חייבת להיעתר לבקשת החברה לשוב לעבודה והיא הבינה שהיא מפוטרת כבר מהרגע שבו הודיעו לה שהיא מושעית".
 
לדברי השופטת, התובעת חשה פגועה מההאשמות שהוטחו בה וניסתה להסביר כי לא עבדה בעבודה אחרת, אלא רק קיימה מספר שיחות בודדות במהלך שעות העבודה. מנגד, החברה סברה שהתנהלות העובדת, חרף התראה קודמת, היא חמורה מאוד ועל כן זימנה אותה לשיחת שימוע לפני פיטורים.
 
היא ציינה כי "קו עיתונות" שלחה מכתבים לעובדת ובהם העמידה אותה במצב של מי שמתפטרת מהעבודה, בכך שהודיעה לה שאם לא תתייצב לעבודה, תראה אותה כמתפטרת. "לטעמנו, המוטיווציה לסיים את יחסי העבודה היתה של המעסיקה.
 
עוד אמרה השופטת כי עדי הנתבעת העידו כי העובדת נהגה לאחר לעבודה, החסירה ימי עבודה רבים והיקף המכירות שביצעה ירד משמעותית. לדבריהם, הם חשו כי העובדת מועסקת אצל מעסיק נוסף "וזה היה לתחושתנו סוג של בגידה אחרי כל מה שעשינו עבודה".
 
לסיכום השופטת דחתה את טענת "קו עיתונות" שהעובדת נטשה את העבודה. לפיכך, היא קבעה, העובדת זכאית לפיצויי פיטורים, פיצוי על הלנת פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת ופיצויים בגין פגמים בהליך הפיטורים בסך 45,783 שקלים. מהסכום יקוזזו כספים שהעובדת תחזיר לחברה בשל ניצול יתר של ימי החופשה,כך שהסכום שקו עיתונות תשלם לה יהיה 38,261 אלף שקל בצירוף שכר טרחת עורכי דין בסך 6,000 שקל ובסך הכל -44,261 שקל.

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.