728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

שידורים בעל ערך חדשותי

שידורים בעל ערך חדשותי

ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-22 דחתה את עתירת הליכוד נגד חדשות 12 למנוע את המשך פרסום החומרים מחקירות נתניהו: "מדובר בחדשות ולא בתעמולת בחירות"

ניסיון הליכוד למנוע את המשך הפרסום של חומרי החקירה, לרבות התמלילים, בתיקי נתניהו נכשל אמש (שלישי), כאשר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-22 דחתה את עתירת המפלגה בעניין זה. השופט ניל הנדל, ממלא מקום יו"ר ועדת הבחירות, קבע ששידור החומרים אינו תעמולת בחירות, אלא שידור בעל אופי חדשותי.
 
מפלגת הליכוד, באמצעות עורכי הדין אבי הלוי ומיכאל ראבילו, ביקשה בעתירה כי יו"ר ועדת הבחירות יפעיל את סמכותו הקבועה בחוק הבחירות (דרכי תעמולה) ויורה לחברת החדשות וליועץ המשפטי לממשלה "לא להדליף או לפרסם חומרי חקירה מכל סוג שהוא שהגיעו מהדלפות אסורות והנוגעים לחשדות שנחקרו כנגד ראש הממשלה"
 
כן ביקשה המפלגה למנוע העברת חומרי חקירה מעין אלה לכל גורם שהוא, בנימוק שפרסום או העברת החומר הוא בגדר עבירה פלילית, תעמולת בחירות אסורה והפרעה למהלך הסדיר של הבחירות.
 
עוד קודם לכן, ב-30 באוגוסט האחרון, ביקשה מפלגת הליכוד צו ארעי למניעת הפרסום של חומרי חקירה, אך השופט הנדל דחה את הבקשה, בנימוק שלא הונחה תשתית המבססת את הוצאת הצו הארעי ומבלי שהתקבלה תגובת המשיבים.
 
באי כוח חברת החדשות, עורכי הדין ישגב נקדימון וליאת ברגמן, ביקשו לדחות את העתירה משתי סיבות: ראשית, ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית אין סמכות להוציא צו למניעת ביצוע עבירות כגון אלה שמפלגת הליכוד טענה שיש למנוע. עוד הם טענו כי פרסום חומרי החקירה אינו מהווה תעמולת בחירות, אלא מדובר ב"חדשות", וכי לא מדובר ב"הפרעה" לבחירות או למהלכן הסדיר. חברת החדשות הוסיפה וטענה להיעדר יריבות והכחישה את טענות הליכוד בדבר ביצוע עבירות פליליות כלשהן במסגרת פרסומיה.
 
היועץ המשפטי לממשלה ציין, באמצעות עו"ד יונתן ברמן, כי חומר החקירה שפורסם הועבר לידי חשודים בפרשות פליליות שונות ולסניגוריהם וכי לא ידוע לו מהו מקור המידע שפורסם. היועץ הוסיף כי הוא "רואה בחומרה מסירת מידע שלא ברשות מתוך הליך פלילי המצוי כעת בשלב של שימוע לצורך שקילת כתב אישום".
 
השופט הנדל התייחס לטענת הליכוד כי חברת החדשות מפרסמת חומרי חקירה שהודלפו ואסורים בפרסום, וכי פרסום כזה של חומרי חקירה עולה לכדי עבירות פליליות. המפלגה פירטה חמישה דברי חקיקה הקבועים בחוק העונשין, בחוק בתי המשפט (שיבוש מהלכי משפט), חוק דרכי תעמולה ובחוק הבחירות לכנסת, שמכוחם, לשיטתה, יש למנוע את הפרסום חומרי החקירה.
 
השופט ציין כי אין לו סמכות להוציא צו למניעת עבירות מכוחם של דברי חקיקה אלה הקבועים בחוק העונשין ובחוק בתי המשפט. לדבריו, גם טענת הליכוד ולפיה לוועדת הבחירות יש סמכות להוציא צו מניעה על פי שתי הוראות חוק – חוק דרכי תעמולה וחוק הבחירות לכנסת – אינם מקימים עילה לצו מניעה נגד המשיבים.
 
"העותרת לא הניחה תשתית לביסוס טענתה כי פרסום החומר הוא בגדר תעמולת בחירות". קבע השופט הנדל. לדבריו, המבחן שנקבע ביחס לשאלה מהי תעמולת בחירות במסגרת שידורי טלוויזיה הוא האם השידור הוא בעל אפקט חדשותי ולא כזה שנועד להשפיע על הבוחר. אם מבחן האפקט החדשותי מתקיים, אין מדובר בתעמולת בחירות.
 
"מן הפסיקה שעסקה בהשאלת שידורם של ראיונות ונאומים של פוליטיקאים עולה קו המדגיש את חופש הביטוי, תוך התרת שידורים בעלי ערך חדשותי", קבע השופט הנדל והצביע כדוגמא על דחייתה של עתירה נגד שידור נאומו של ראש הממשלה בפתח כנס השקת רשימת המועמדים של הליכוד, בכפוף לכך שהדברים שיסוקרו יהיו בגדר "חדשות" ולא בגדר תעמולת בחירות. בנושא העתירה בעניין פרסום חומרי החקירה, לרבות התמלילים, ציין השופט כי "השידור מושא ההליך אינו תעמולת בחירות, אלא שידור בעל אופי חדשותי. אף לא מדובר ב"הפרעה" לבחירות".
 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.