728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

מלחמת הכפשות באשדוד

מלחמת הכפשות באשדוד

בעל מקומון "השבוע באשדוד" ובנו יפצו את סגן ראש העיר אשדוד ב-200 אלף שקל ומנגד הוא יפצה אותם ב-90 אלף שקל בשל פרסומים הדדיים שכללו גידופים ולשון הרע

מנחם גלילי, הבעלים של המקומון "השבוע באשדוד" וכן בנו עו"ד שרון גלילי יפצו ב- 200 אלף שקל את סגן ראש עיריית אשדוד בוריס גיטרמן בשל הוצאת לשון הרע. מנגד גיטרמן יפצה את גלילי ב-90 אלף שקל בשל דברי לשון הרע שפרסם נגדו. כך קבע בימים אלה בית משפט השלום בקריית גת ובכך הרים מסך על מאבק ממושך הכולל הכפשות הדדיות והאשמות במעשים פליליים מעל דפי המקומון של גלילי והמקומון המתחרה "המגזין".
 
השופט משה הולצמן החליט לקיים דיון מאוחד בתביעות ההדדיות. מנחם גלילי ושרון גלילי הגישו תביעה כספית נגד בוריס גיטרמן בסך 300 אלף שקל, ואילו גיטרמן הגיש תביעה נגדית, אף היא בסך 300 אלף שקל, כאשר התביעות הדדיות עוסקות בפרסומים שהם לשון הרע. במהלך המשפט העידו שורה של אישי ציבור באשדוד, בהם ראש העיר יחיאל לסרי וראש העיר לשעבר, צבי צילקר.
 
מנחם ושרון גלילי טענו בתביעה שהגישו כי גיטרמן פרסם בעיתון "מגזין" שורה של טענות ולפיהן, בין היתר, מנחם גלילי נוהג להשתלח בעיתונו "השבוע באשדוד" בנבחרי ציבור, בכירים בעירייה, מנהלי חברות עירוניות ואנשי עסקים, שעוררו את כעסם. על פי גיטרמן, "גלילי שמו להם למטרה להביא לבחירתו של לסרי לתפקיד ראש העיר, ומשנבחר סברו שהשקעתם תישא פרי והם יוכלו לעשות באשדוד ככל העולה על רוחם".
 
על פי התביעה, גיטרמן גם התראיין לתחנת "רדיו דרום" וטען כי הגיש תלונה במשטרה נגד בעלי העיתון "השבוע באשדוד" מכיוון שהוא מרגיש מאוים, נסחט ומוטרד על ידי פרסומים בעיתון ועל ידי גלילי. לטענת גיטרמן, גלילי לחץ עליו לפעול להסדרת עבירות הבניה בביתו באשדוד, ואיים עליו שיוציא עיתון ברוסית שישמיץ אותו.
 
באותו ראיון גיטרמן גם טען כי מנחם גלילי מחפש מידע עליו ושלח צלם שיתעד אותו בחוג בית וזאת על מנת ללחוץ עליו להסדיר את עבירות הבניה. לדבריו, הוא הגיש תלונה גם ללשכת עורכי הדין ולמס הכנסה בעניינו של עו"ד גלילי "כי לפי דעתי הוא עושה דברים לא חוקיים במשרדו".
 
התביעה של גלילי עוסקת גם בפרסום בעיתון "המגזין" שכותרתה "בוריס גיטרמן הגיש תלונה במשטרה נגד מנחם גלילי: אני מרגיש שסוחטים אותי, גורמי החוק צריכים לטפל בזה".
 
השופט הולצמן קבע כי "מחומר הראיות עולה בבירור שמנחם גלילי נוהג מזה שנים רבות לפרסם כתבות על נבחרי ציבור ובעלי תפקידים בעירייה בסגנון בוטה ומשתלח, בין שפנה אליהם בבקשות לקידום עניינים הנוגעים למשפחתו ובין אם לאו".
 
גיטרמן טען בתביעה נגדית שהגיש שאנשי משפחת גלילי העלו שורה של פרסומים מכפישים נגדו שהם לשון הרע, רובם במקומון "השבוע באשדוד" והיתר בדף הפייסבוק של "קהילת אשדוד". לדבריו, גלילי טענו שהוא (גיטרמן) לא שילם שכר לפעילים שאת שירותיהם הוא שכר עבור מערכת הבחירות לעירייה לפני חמש שנים, ולפניות שנעשו אליו בעניין זה השיב "זו מערכת בחירות וקורה לא פעם שמשקרים במערכת בחירות. לטענת גיטרמן הוא מעולם לא אמר את הדברים ועם זאת הודה כי הוגשו כנגדו תביעות כספיות על ידי פעילים במערכת הבחירות לרשויות המקומיות.
 
גיטרמן גם הצביע על פרסום של גלילי שכותרתו "מי אתה בוריס גיטרמן שתזלזל בצילקר, כצנלסון ואחרים?" בגוף הפרסום נטען, ביות היתר: "בוריס גיטרמן עם לסרי, שניהם חסרי ניסיון, שניהם נקמנים ושניהם לא תמיד האמת עומדת לפניהם".
 
פרסום אחר נשא את הכותרת "תכירו את בוריס גיטרמן, סגנו של לסרי: שקרן, רמאי, סחטן וזגזגן". בגוף הפרסום כונה גיטרמן "זונה פוליטית" ונכתב , בין היתר: "גיטרמן איש קל דעת בתחומים שונים, מנסה בדרך העבריינית שלו לסתום את הפיות למבקריו, בדרכים שמזכירות קצת את השיטות של הק.ג.ב. בברית המועצות לשעבר".
 
עוד טען גלילי בפרסומיו כי גיטרמן "מעניק קומות שלמות בהינף יד בוועדת בניין ערים; מנסה להתנכל למי שחושף שחיתויות שלו בעיר; הוא ממשיך לרמות את תושבי אשדוד". לטענתו, גיטרמן אישר חריגות בנייה לפעיל בחירות שלו דוד בן מנחם ולסגנו יהודה אבידן ונהג באפליה פסולה כאשר נדרש לאשר את חריגת הבנייה בביתו באשדוד.
 
בהתייחסו לתביעה של גלילי, השופט הולצמן קבע כי "מרבית הפרסומיים הללו (של גיטרמן -ח"ב) הם לשון הרע, מכיוון שהם מציגים את מנחם גלילי ובנו שרון כמי שעושים שימוש פסול באמצעות פרסומים בעיתון על מנת להפעיל לחצים וסחיטה על גיטרמן, נבחרי ציבור ואנשי עסקים, לצורך קידום האינטרסים שלהם, או מטעמי נקמנות, מקום שמבוקשם לא ניתן להם, ובענייננו – בכדי להסדיר את עבירות הבנייה בביתו של מנחם גלילי ובכדי לקבל תפקיד של יועץ משפטי בחברות עירוניות עבור עו"ד גלילי. הפרסום לפיו במשרדו של עו"ד גלילי נעשים דברים לא חוקיים מציג אותו כפורע חוק והדבר חמור במיוחד מכיוון שהמדובר בעורך דין שאמור להיות אמון על כשמירת החוק".
 
גם בנוגע לתביעה של גיטרמן, השופט קבע כי רוב הפרסומים של גלילי כלפיו הם לשון הרע, לנוכח הצגתו בציבור כמי שמסתיר מהציבור עניינים שהשתיקה יפה להם והטחת הכינויים בלשון בוטה, כגון שקרן, עלוב, מושחת, צבוע, שפל ובריון, לפי העניין.
 
בסיכומיו קבע השופט כי הוא מקבל את תביעת גלילי לגבי הוצאת לשון הרע על ידי גיטרמן בשלושה מתוך חמישה הפרסומים וכמו כן מקבל את תביעת גיטרמן לגבי הוצאת שלון הרע על ידי מנחם גלילי בפרסומים שנעשו בעיתון ואת תביעת גיטרמן לגבי הוצאת לשון הרע בחמישה פרסומים (מתוך שבעה) שנעשו על ידי שרון גלילי.
 
השופט דחה את טענת גלילי כי יש להפחית את הפיצוי שעליהם לשלם לגיטרמן, מכיוון שזה האחרון הוא נבחר ציבור שמטבע הדברים הוא חשוף לביקורת ציבורית. "ההלכה הפסוקה ולפיה שמו הטוב של איש ציבור אינו הפקר נכונה גם לענייננו", הוא קבע.
 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.