728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

שכר ועונש

שכר ועונש

התקבלה חלקית תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים שהגיש צלם עצמאי נגד ידיעות אחרונות. לנוכח התנהלות התובע וסירובו לקבל הסכום שנפסק כשכר ראוי, נקבע כי עליו לשאת בהוצאות ההליך

בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת קיבל חלקית תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים שהגיש צלם עצמאי נגד ידיעות אחרונות. בית המשפט קבע כי הצלם אינו זכאי לפיצוי מעבר לשכר הראוי שהיה מקבל בזמן אמת, לו ידעה הנתבעת שהוא הצלם – פיצוי בסך 2,000 ₪. יחד עם זאת, לנוכח התנהלות התובע וסירובו לקבל הסכום שנפסק כשכר ראוי, קבע בית המשפט כי עליו לשאת בהוצאות ההליך בסך 2,000 ₪ – ומשכך הצדדים אינם חבים זה לזו דבר.
 
אלון לויטה, צלם מקצועי עצמאי, ביקש מבית המשפט לתביעות קטנות לפסוק לו סך של 33,900 ₪ (המקסימום האפשרי בהליך זה), בגין הפרת זכויות יוצרים מצד ידיעות אחרונות.
 
הצלם סיפר שבפברואר 2018 נפל מטוס קרב של חיל האוויר וחלקיו התפזרו באזור. לויטה, שהיה אז שוטר, יצא למקום כדי לתעד את האירוע ולעזור כמידת האפשר לחיל האוויר. הוא מצא בשטח כסא מפלט של המטוס וצילם אותו מספר צילומים, לטענתו באופן בלעדי. הוא סיפר עוד, שמספר כלי תקשורת פנו אליו כדי לקבל תמונות מהזירה, והוא בחר להעביר לחדשות 10 את התמונות שצילם, וזאת ללא תמורה ובהרשאה לשימוש במהדורת החדשות שלהם בלבד, בכפוף למתן קרדיט.
 
לויטה, לדבריו, נדהם למצוא את התמונה שצילם בעיתון ידיעות אחרונות למחרת היום, כתמונה המרכזית של האירוע. הוא הלין על כך שהפרסום לא נעשה בידיעתו ובהסכמתו, ועל כך שבעיתון נתנו את הקרדיט על התמונה לצלם אחר.
 
לדבריו, פנה לידיעות אחרונות בבקשה לקבל "פיצוי ראוי", אך גם לאחר שבעיתון הודו שעשו שימוש בתמונה שלו בשגגה – הציעו לו פיצוי נמוך.
 
בידיעות אחרונות טענו שלויטה השתהה זמן רב עד שהגיש את התביעה, בחוסר תום לב. עוד טענו בעיתון כי עשו שימוש בתמונה בתום לב, וגם אם הפרו את זכויותיו של לויטה, חלות עליהם הגנות "מפר תמים" ו"השימוש ההוגן".
 
עוד טענו בידיעות אחרונות כי התמונה נלקה מ"מוקד הידיעות GLOBAL" – שם צויין שמו של אדם אחר כצלם. בהמשך הסכימו לשלם ללויטה עבור הצילום, עפ"י הערכים "המקובלים והנהוגים" (סדר גודל של עד 2,000 ₪).
 
השופט העמית יובל שדמי קבע כי בידיעות אחרונות הסתמכו על מקור מפוקפק (פרסום ברשת "טלגרם") כאשר סברו ,לשיטתם, כי הם רשאים לפרסם את התמונה מבלי לברר בירור מעמיק מיהו בעל הזכויות בה. בנסיבות אלה, קבע השופט, לא ניתן לראות בידיעות אחרונות כ"מפר תמים".
 
עוד קבע השופט, כאמור, כי לויטה אינו זכאי לפיצוי מעבר לשכר הראוי שהיה מקבל בזמן אמת, לו ידעו בידיעות אחרונות שהוא הצלם – פיצוי בסך 2,000 ₪. עם זאת, לנוכח התנהלותו של לויטה, שבמהלך הדיון הוצע לו לקבל את הסכום שנפסק כשכר ראוי – והוא סירב, קבע השופט כי עליו לשאת בהוצאות ההליך המשפטי.
 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.