728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

"טעמים עניינים וסבירים"

"טעמים עניינים וסבירים"

בג"ץ דחה עתירה נגד היועמ"ש בדרישה לחקור עיתונאים בגין שידורי טלוויזיה ביום הבחירות באפריל 2019, שכללו, לטענת העותר, תעמולת בחירות אסורה

בג"ץ דחה אתמול (ראשון) עתירה בדרישה לנקוט פעולות חקירה כלפי עיתונאים בשל שידורי טלוויזיה שהתקיימו ביום הבחירות ב-21 באפריל 2019, ושכללו, לטענת העותר, תעמולת בחירות אסורה.
 

העותר, בועז ניצן, טען כי בחודש יוני 2019 הוא הגיש ליועץ המשפטי לממשלה, המשיב לעתירה, תלונה מפורטת כנגד עיתונאים שהשתתפו בשידורי הטלוויזיה שהתקיימו ביום הבחירות בערוצים המרכזיים בשפה העברית. התלונה הוגשה בגין הפרה נטענת של האיסור הקבוע בחוק הבחירות לכנסת ולפיו "משעה 7 בערב ביום שלפני יום הבחירות ובכל יום הבחירות לא תהיה תעמולת-בחירות על ידי… שידורים ברדיו ובטלוויזיה". לטענת העותר הוא פנה בעניין גם למשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים על מנת למנוע קיומה של תעמולה ביום הבחירות לכנסת במקרים עתידיים.
 
בתגובת היועמ"ש לבג"ץ נמסר כי לאחר שתלונתו של העותר נבחנה על-ידי הגורמים המוסמכים במשרד המשפטים, הוחלט כי בנסיבות העניין – הגם שבחלק מן השידורים שעליהם הצביע העותר עשויות להימצא הפרות של החוק – אין מקום לפתוח בחקירה פלילית. בתגובה הוסבר כי הטעם העומד ביסוד הדברים הוא הזהירות המיוחדת הננקטת ביחס לפתיחה בהליכים פליליים כנגד גופי תקשורת, בשל החשיבות הנודעת לחופש הביטוי, וכן לנוכח קיומם של מסלולי אכיפה נוספים במישור הרגולטורי.
 
עוד צוין בתגובת היועמ"ש בהקשר זה, כי הפנייה הובאה לפני כשבועיים בפני מנכ"ל מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, וכי לקראת הבחירות הקרבות לכנסת ה-23 ביום שני הבא הוא התבקש לשוב ולהזכיר לבעלי הרישיון את הוראות החוק בנושא.
 
שופטי בג"ץ דפנה ברק-ארז, מני מזוז ודוד מינץ, אמרו בהחלטתם כי "לא ניתן להפריז בחשיבות הנושא שהעותר העלה" וכי "זוהי הזדמנות נוספת לחזור ולחדד את החשיבות הנודעת להקפדה על דיני הבחירות בכלל, ועל הדינים החלים על המגבלות הנוגעות לפעילות ביום הבחירות עצמו".
 
עם זאת, הם דחו את העתירה מכיוון ש"פנייתו של העותר נבחנה, והתקבלה ביחס אליה החלטה הנמצאת בליבת שיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה, כך שנדרשים נימוקים כבדי משקל על מנת להצדיק התערבות בה".
 
עוד קבעו כי "בענייננו המשוכה שהעותר נדרש לחצות היא גבוהה במיוחד מאחר שביסוד ההחלטה אף עומדים טעמים שהם עניינים וסבירים".
 
שופטי בג"ץ ציינו "רשמנו בפנינו אף שהמשיב הורה לתת הנחיות מתאימות למנכ"ל הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, ונוסיף כי כפי שציין העותר בצדק יש מקום לכך שהוראות מתאימות יינתנו גם לגופי תקשורת אחרים".
 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.