728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

עובדים בקבלנות

עובדים בקבלנות
עו"ד ישגב נקדימון. היועץ המשפטי של חדשות 2צילום: שלומי דעי

פסק דין תקדימי של בית הדין הארצי לעבודה: נדחתה תביעתו של פרילנסר להכיר בו בדיעבד כשכיר של חדשות 2 ולקבל תשלומים נוספים על התמורה שכבר שולמה לו

בפסק דין תקדימי שניתן אתמול, קיבל בית הדין הארצי לעבודה – בהרכב של חמישה שופטים – את ערעורה של חברת החדשות של ערוץ 2 באחד הנושאים המרכזיים בתחום דיני העבודה בכלל ובתחום התקשורת בפרט: פרילנסרים המבקשים לתבוע זכויות כעובדים.

פסק הדין מתייחס למקרים, שעולים שוב ושוב בבתי הדין לעבודה, שבהם אדם שהועסק לפי בחירתו כקבלן עצמאי או כפרילנסר תובע בדיעבד להכיר בו כעובד שכיר ולקבל תשלומים נוספים על התמורה שכבר שולמה לו וזאת כזכויות סוציאליות.

בפסק דין קודם, שניתן לפני כשנה, אף הוא בתיק שחברת החדשות הייתה צד לו (ענת עמיר נגד חברת החדשות), קבע בית הדין הארצי לעבודה כי אם התמורה שקיבל המועסק כעצמאי הינה מוגדלת בהשוואה למשכורת שהייתה משולמת לו כעובד שכיר באופן שהיא כבר כוללת את הזכויות הסוציאליות המגיעות לו, הרי שאין מקום לחייב את המעסיק לשלם לו סכומים נוספים. בכך ביטל בית הדין הארצי פסיקה קודמת שלפיה אם מתברר בדיעבד שראוי להכיר במערכת יחסים בין מעסיק למועסק כיחסי עובד-מעביד, והפער בין התמורה ששולמה לתובע כקבלן עצמאי לבין זו שהייתה משולמת לו כעובד שכיר בתוספת תנאים סוציאליים הינו נמוך מ-50%, כי אז יש לחייב את המעסיק לשלם לו תנאים סוציאליים בנוסף לתמורה שקיבל כעצמאי. פסק הדין החדש מחזק את ההלכה החדשה שנקבעה בעניין ענת עמיר וקובע, כי הדרישה לפער של 50% הינה שרירותית ובלתי צודקת.
פסק הדין ניתן בעניינו של מקליט שנתן לחברת החדשות שירותים כפרילנסר ודרש בדיעבד לקבל זכויות ותשלומים נוספים כעובד שכיר. חברת החדשות, שיוצגה על-ידי עורכי הדין ד"ר ישגב נקדימון ודקלה בירן, טענה כי התובע הועסק כעצמאי על-פי בחירתו, נהנה מיתרונות העסקתו כעצמאי וקיבל תמורה העולה באופן משמעותי על הסכום שהיה משתכר אילו היה מועסק כעובד שכיר.

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קיבל את את התביעה של המקליט ברובה, הכיר בו כמי שהיה עובד של חברת החדשות וחייב אותה לשלם לו פיצויי פיטוריים, פדיון חופשה, דמי נסיעות ועוד. זאת, מבלי להתיר לחברת החדשות של ערוץ 2 לקזז מסכומים אלה את הסכומים שקיבל ביתר כקבלן, לעומת שכרו החלופי כעובד.

בית הדין הארצי לעבודה קיבל את ערעורה של חברת החדשות על כך. כל חמשת השופטים – הנשיא יגאל פליטמן, השופטת לאה גליקסמן, השופט אילן איטח ונציגי הציבור איתן כרמון ויצחק דויטש – סברו כי כלל לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים ולפיכך לתובע לא מגיע דבר. בצד זאת סברו הנשיא פליטמן ושני נציגי הציבור, כי אין זה צודק שאדם שקיבל תמורה מוגדלת כפרילנסר, הכוללת למעשה את הרכיבים הסוציאליים שהיו משולמים לו אילו היה מועסק כעובד שכיר, יקבל סכומים נוספים.
לפסק דין תקדימי זה עשויות להיות השלכות רוחב חשובות, במיוחד מבחינת ארגונים (כמו כלי תקשורת רבים) המעסיקים נותני שירותים רבים כקבלנים עצמאיים או פרילנסרים.
עורכי ד"ר ישגב נקדימון ודקלה בירן, שייצגו את חברת החדשות: "בית הדין הארצי לעבודה מחזק בפסק דינו התקדימי את שיקול הצדק, אשר מחייב כי מי שנתן שירותים כעצמאי ללקוח אחד מתוך שורה של לקוחות רבים לא יוכל לטעון כי שימש כעובד שכיר של אותו לקוח. בית הדין הארצי קיבל את טענתנו העקרונית, כי אין להטיל תשלומי יתר על מעסיק אשר התקשר בתום לב עם פרילנסר שבחר מטעמיו הוא לתת לו שירותים כעצמאי ולא כעובד שכיר. תחושת הצדק מתקשה להשלים עם מצב שבו אדם יהנה מיתרונות ההעסקה כעצמאי, לרבות קבלת תמורה שהינה גבוהה באופן ניכר מזו שהיה מקבל כעובד שכיר, ולימים יתבע זכויות כשכיר וידרוש לקבל כפל פיצוי".


 

1 תגובה

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

1 תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.