728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

פוטרה במהלך הריונה – ותפוצה

פוטרה במהלך הריונה – ותפוצה
אילוסטרציהצילום: (Torsten Mangner (CC BY-SA 2.0

בית הדין האיזורי לעבודה: לירז תמם, שהיתה דוברת עיריית יהוד- מונוסון ואשר פוטרה מעבודתה כשהיתה בחודש השישי להריונה, תקבל פיצוי בסך 120 אלף שקל

לירז תמם, שהיתה דוברת עיריית יהוד- מונוסון ואשר פוטרה מעבודתה כשהיתה בחודש השישי להריונה, תקבל פיצוי בסך 120 אלף שקל. כך קבע השבוע בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב.

 

תמם שימשה כדוברת העייריה במשך 4.5 שנים, החל ממארס 2010. במסגרת תפקידה, היא היתה כפופה ישירות לראש העיר באותה עת, יוסי בן דוד. את שכרה קיבלה לא ישירות מהעיריה, אלא מחברת נ.צ.ת., העוסקת במתן שירותים לגופים שונים, ביניהם עיריות ואשר גזרה עמלה חודשית מהשכר שהעיריה שילמה לעובדת. מיוני 2012 הורחבו סמכויותיה של תמם והיא קיבלה אחריות נוספת – על תוכנית עיר ללא אלימות, ושכרה עלה בהתאם.
 
בסוף פברואר 2014 הסתיימה ההתקשרות בין עיריית יהוד- מונוסון לבין חברת נ.צ.ת. ובעקבות זאת העיריה הודיעה לתמם על סיום העסקתה וכי בדעתה לפרסם מכרז חדש לתפקיד הדובר.
 
אלא שבאותה עת תמם היתה בהריון, בחודש השישי. היא פנתה לבית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, בבקשה שיתן צו הקובע שפיטוריה נעשו כדין ויורה על החזרתה לעבודה. בהתערבות בית הדין העיריה הסכימה שתמם תמשיך בעבודתה כאחראית על פרוייקט עיר ללא אלימות בלבד, והיא אכן המשיכה למלא את התפקיד, בשכר מלא כפי שהיה בעת שכיהנה כדוברת, וזאת עד ללידה. ואולם בסוף דצמבר 2014, כשתמם שבה לעבודתה לאחר חופשת הלידה ובתום התקופה שבה אסור למעסיק לפטרה לפי חוק עבודת נשים, זימן אותה מנכ"ל העיריה, עובד קונה, לשימוע שלאחריו היא פוטרה.
 
תמם, שלא השלימה עם הפיטורים, שכרה את שירותיו של עו"ד אברהם נונו והגישה תביעה לבית הדין נגד העיריה וגם נגד חברת נ.צ.ת., בטענה שפוטרה שלא בתום לב, ללא הודעה מוקדמת וללא מכתב אודות סיום העסקתה, היא דרשה פיצויים בסך 68.562 שקל וכו פידיון ימי חופשה והבראה.
 
עיריית יהוד- מונוסון טענה בתשובתה, באמצעות עורכות הדין נירה דור -לזר וליאת שני דיחובסקי, כי תמם לא הועסקה על ידה ישירות, אלא באמצעות חברת נ.צ.ת., בדיוק כפי שהדוברת הקודמת, סיוון פרץ עבדה שלא באופן ישיר, אלא באמצעות חברת שירותים. עוד טענה העיריה שכל הפגישות המקצועיות בהן השתתפה תמם היו באישור של נ.צ.ת. וכי היא מעולם לא עברה מכרז לתפקיד הדובר והמשרה והתקן לא נכללו בתקציב העיריה – מה שמוכיח, לטענת העיריה, שהעובדת הועסקה על ידי נ.צ.ת.
 

עוד טענה העיריה כי לאחר סיום ההתקשרות עם תמם הוחלט להעסיק דובר שיהיה עובד ישיר שלה, לכן נשלחה לחברת נ.צ.ת. הודעה על סיום ההתקשרות.
 
השופטת חופית גרשון – יזרעאלי קבעה כי הדוברת השתלבה בעבודת העיריה מכל בחינה שהיא ולכן בפועל היא היתה עובדת ישירה של העיריה. "הדוברת מילאה תפקיד חשוב, המשולב בעבודתה השוטפת של העיריה. היא לא עבדה במקביל בעבודות אחרות ולא היתה בעלת עסק עצמאי. עיקר הפיקוח על עבודת הדוברת היתה בידי העיריה ולא בידי נ.צ.ת.. הקשר היחידי של תמם עם נ.צ.ת. היתה העובדה שחברה זו שילמה לה את משכורתה", קבעה השופטת. לדבריה, אין חולק ששבתי הנתבעות, העיריה ונ.צ.ת. ידעו על הריונה של העובדת במועד פיטוריה ולא קדם לפיטורים הליך שימוע מסודר.
 
השופטת מצאה שתמם זכאית לפיצוי בשל הליכי פיטוריה והפיצוי שתקבל הוא בגין עוגמת הנפש הרבה שנגרמה לה בשל הפיטורים. שתי הנתבעות, העיריה ונ.צ.ת., ישלמו לתמם פיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך 120 אלף שקל, בצירוף שכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.