728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

מחיר הקרדיט

מחיר הקרדיט
אילוסטרציה: pixabay

חברת החדשות של ערוץ 2 חויבה לפצות את הצלם יניב כאדר, ששמו לא הוזכר לצד צילומיו, במסגרת כתבה על מחאת תושבים נגד הקמתה המתוכננת של חוות שנאים

כלי תקשורת חייב לתת קרדיט לצלם עבור שימוש בעבודתו, גם אם זה לא ביקש במפורש לציין את שמו. כך עולה מפסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, שחייב את חברת החדשות של ערוץ 2 לפצות צלם בשל שימוש בצילומים שביצע באמצעות רחפן, בלי שניתן לו קרדיט.

 

יניב כאדר, צלם במקצועו, היה במועד הרלוונטי לתביעה תושב באר יעקב. בסמוך לאזור מגוריו הייתה אמורה להיבנות חוות שנאים, דבר שעורר את התנגדותם של התושבים במקום. נוצרה התארגנות מקומית להעלאת הנושא לתודעה הציבורית ובמסגרתה הוזמנה עיתונאית מחברת החדשות לסקר את הנושא.
 

בתביעה שהגיש כאדר נגד חברת החדשות, הוא טוען כי השתמש ברחפן שהוטס מעל האיזור שבו היתה אמורה להיבנות חוות השנאים, ובאמצעות הרחפן הוא ביצע תצלומי אוויר של המקום שיועד לבנייתה. לדבריו, הוא מסר את הצילומים לעיתונאית של חברת החדשות ללא תשלום, ורק התנה את השימוש בהם בכך שבכתבה שתשודר בטלוויזיה יינתן לו קרדיט כמי שצילם אותם. ואולם הצילומים של כאדר, ששודרו בכתבה למשך מספר שניות, הופיעו ללא ציון שמו.
 

בכתב ההגנה שהגישה חברת החדשות היא טענה שהתובע לא התנה את השימוש בצילומים בכתבה שתשודר בכך ששמו יצוין במפורש כמי שצילם אותם. בנוסף לכך, החברה טענה שלכאדר היה עניין אישי בפרסומה של הכתבה אודות חוות השנאים המתוכננת, ולכן הוא אינו זכאי לפיצוי כלשהו.
 

השופט אבו שחאדה ציין כי העיתונאית לא התייצבה לדיון בבית המשפט בכדי להעיד האם אכן כאדר לא ביקש קרדיט על הצילומים כפי שטענה חברת החדשות בכתב ההגנה. לדיון שנקבע בין הצדדים התייצב נציג איחר של החברה, שלא היה נוכח בשיחה שהתקיימה בין העיתונאית לבין הצלם בעת מסירת הצילומים לידיה. בנסיבות אלה, קבע השופט כממצא עובדתי שכאדר אכן התנה את מסירת הצילומים שביצע לידי העיתונאית בקבלת קרדיט כמי שצילם אותם.
 

השופט ציין כי שימוש בצילום שעשה צלם מבלי לרשום על גבי הצילום את זהות הצלם שביצע אותו, היא הפרה של "זכות מוסרית" כפי שהיא מופיעה בחוק היוצרים (סעיף 46) והיא עלתה בפסקי דין כגון אפי שריר נגד נירית זרעים.
 

עם זאת השופט  הצביע על כך שהצלם לא הוכיח מה גובה הנזק שנגרם לו מאי-איזכור שמו בעת שידור הכתבה. מנגד לחברת החדשות לא נוצר רווח כלכלי ישיר מעצם ההפרה. כמו כן, העיתונאית הוזמנה למקום לפי בקשתם של תושבי באר יעקב שהיו חפצים בקידום מאבקם הציבורי כנגד הקמתה של חוות השנאים, וביניהם התובע עצמו.
"מדובר בשימוש חד פעמי בצילומים בנמשך שניות ספורות במסגרת הכתבה ששודרה בטלוויזיה", הוסיף השופט. הוא קבע כי החברה תשלם לצלם 700 שקל ועוד 500 שקל הוצאות משפט ובסך הכל 1,200 שקל.


ת"ק 26972-12-16

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה
KE2017

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.

aguda ad haaretz