728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

"דין וחשבון נכון והוגן"

"דין וחשבון נכון והוגן"

בית המשפט דחה תביעת לשון הרע שהגיש גיא כהן, לשעבר המנכ"ל של האתר החרדי "בחדרי חרדים" שהואשם בסחיטה ובאיומים, בעקבות כתבה שפורסמה ב"מעריב"

בית משפט השלום בפתח תקווה דחה בשבוע שעבר תביעת לשון נרע שהגיש גיא כהן, לשעבר המנכ"ל של האתר החרדי "בחדרי חרדים", נגד ג'רוזלם פוסט, המו"ל של עיתון "מעריב השבוע", נגד הכתב חיים גריידינגר ונגד העורכים דורון כהן וגולן בר יוסף.
 

בספטמבר 2014 פורסמה במעריב כתבה שכותרתה "קיבלנו 40 אלף. עכשיו אנחנו בצד שלו: תקשורת חרדית שלא הכרתם". בכותרת המשנה נכתב: "איש התקשורת החרדי, דודי זילברשלג, התייצב לראיון עיתונאי באתר "בחדרי חרדים" בעקבות נסיון הסחיטה שעבר, אבל לא ידע שגורלו כבר נחרץ. לידי מעריב – סופהשבוע הגיעו התצהירים שהגיש עורך בכיר באתר, החושפים את הצד האפל של התקשורת החרדית".
 

בפתח הכתבה תואר האתר כמוביל ומשפיע בציבור החרדי, וככזה שבכוחו להוביל סדר יום במגזר. בהמשך תוארה פרשיה של סכסוך עסקי בין דודי זילברשלג לפרץ הירשנבוים לגבי השליטה בעמותה שהקים זילברשלג, סכסוך אשר בעטיו הופעלה "נערת פיתוי" כלפי זילברשלג, ונעשה לגביו נסיון סחיטה, אך הוא התלונן במשטרה והתראיין לתקשורת לגבי פרשה זו. צויין כי זילברשלג הוזמן להתראיין גם באתר, ע"י עורך בכיר בשם דב פוברסקי, ונערך עמו ראיון וידאו. נכתב כי כאשר פורסמה הכתבה בינואר 2011, "גילה זילברשלג כי נפל קרבן פעם נוספת": הכתבה היתה מוטה נגדו וכללה האשמות של הירשנבוים בשחיתות שלו בניהול העמותה והטעיה של הירשנבוים במו"מ. צויין עוד, כי במקביל פורסמו בעילום שם טוקבקים נגד זילברשלג באתר. צויין כי זילברשלג הגיש תביעת לשון הרע נגד כהן, מפעילת האתר ובעלי תפקידים בו, ביניהם פוברסקי. זילברלשלג טען בתביעתו ובראיון בתקשורת כי האתר פרסם נגדו השמצות בלי לבקש תגובה וכי הרבה אנשים מרגישים מאויימים ע"י האתר, משום שהוא מנוהל ע"י "רשימות חיסול" ואינטרסים זרים, וכי יריביו קונים בכסף פרסומים נגדו באתר. צויין כי האתר הגיש תביעה נגדית של לשון הרע על דברי זילברשלג.
 

כן נכתב בכתבה, כי בשנת 2012 עצרה המשטרה את מנכ"ל האתר ובכירים נוספים בחשד לסחיטה ואיומים נגד אישים חרדים, כי מעצרו של התובע הוארך שוב ושוב וכי ביוני 2014 לאחר סחבת תמוהה ועינוי דין לכל המעורבים בפרשה, הודיעה הפרקליטות כי תגיש כתב אישום נגד כהן ונגד מפעילת האתר בפרשה זו, בכפוף לשימוע.
 

בהמשך הכתבה צויין, כי לפני כשנה חלה תפנית בתביעה של זילברשלג נגד האתר והתובע, כאשר נערך הסדר בין פוברסקי לזילברשלג, לפיו מסר פוברסקי תצהיר על המתרחש מאחורי הקלעים של האתר, וזאת בתמורה להסרתו מרשימת הנתבעים.
 

בהמשך לכך, תצהירו של פוברסקי הובא כשהוא מצוטט כמעט במלואו. נאמר בו, כי ידו של פוברסקי לא היתה בפרסום הכתבה השלילית על זילברשלג באתר, אלא להפך – בעקבות הראיון שערך ועל בסיסו נכתבה כתבה אוהדת כלפיו (ע"י כתב בשם ברייטקופף), הוא אישר אותה והיא הועברה לעורך הראשי, אך אז התבקש ע"י המנכ"ל כהן לראיין גם את עורך דינו של הירשנבוים. פוברסקי עשה כן. להפתעתו, גילה פוברסקי כי פורסמה כתבה אחרת מזו שהעביר לעורך, החתומה באופן קיבוצי ע"י "צוות כתבי בחדרי חרדים" והמשמיצה את זילברשלג כעבריין מושחת.
 

פוברסקי תאר שורת הבדלים בין הכתבה שערך לבין זו שפורסמה, וציין כי זילברשלג לא התבקש להגיב בראיון עמו על הדברים שפורסמו בכתבה. לאחר פרסום הכתבה, שאל פוברסקי את כהן מדוע נעשו השינויים בכתבה ללא יידוע והתייעצות עמו, ותשובתו היתה כי קיימים אינטרסים כלכליים שפוברסקי אינו מודע אליהם, וכי קיבל מפרץ הירשבוים 40 אלף דולר ולכן "אנחנו מעתה בצד שלו". בהמשך מובאים ציטוטים נוספים מתצהיר פוברסקי לגבי נסיונות שעשה, בסיוע רבנים, להסרת הכתבה מהאתר, וסירוב התובע לכך. כן כתב פוברסקי בתצהירו כי באתר מתפרסמים טוקבקים בלתי מזוהים נגד זילברשלג, שמאחוריהם עומדים למעשה כתבי האתר, המסתתרים מאחורי שמות כינוי ("ניקים") מסויימים.

צויין עוד בכתבה, כי התביעה נמצאת לקראת סיום וכי בית המשפט יחליט אם לאמץ את עדותו של מי שהיה מעורכיו הראשיים של האתר ואשר החליט, בשל נקיפות מצפונו, לחשוף את שהתחולל מאחורי הקלעים.
 

 

כהן טען בתביעתו כי הציטוטים מתצהיר פוברסקי "הם חלקיים ואינם בגדר דין וחשבון נכון והוגן של התצהיר בפרט ושל ההליך המשפטי בתביעה האזרחית בכלל, ועל כן הכתבה אינה חוסה תחת ההגנה של פרסום מותר". עוד טען, כי "הכתבה כוללת, בנוסף לתצהיר, אמירות משמיצות מאת הכתב, והן: זילברשלג 'לא ידע שגורלו כבר נחרץ'; ו-'גילה זילברשלג כי נפל קרבן פעם נוספת'.
 

בנוסף, טען כהן כי בכתבה פורסמה עובדת מעצרו והארכת מעצרו במסגרת פרשת החשדות לסחיטה של אישים במגזר החרדי בקשר לפרסומים באתר, וזאת בניגוד לצו איסור פרסום שניתן במסגרת הליכי המעצר. בהקשר זה טען כהן לפגיעה בפרטיות ולהפרת הוראה חוקית, שיש בהן להעצים את לשון הרע שפורסמה.
 

לאחר עיון בתצהיר פוברסקי, קבעה השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע, כי הציטוטים ממנו בכתבה הינם נרחבים, סדורים ומדוייקים, ועונים על הדרישה של "דין וחשבון נכון והוגן". לדבריה, לא הושמט מהתצהיר כל פרט שעשוי היה לשנות את התמונה העולה מהכתבה, והסעיפים שלא צוטטו בכתבה הושמטו כדי להימנע מאורך והעמסה מיותרים. הסעיפים שהושמטו היו באותה רוח של הסעיפים שצוטטו, והמסקנה שעלתה מהם היתה זהה.
 

עוד קבעה השופטת, כי האמירות בכותרת המשנה של הכתבה ובגוף הכתבה, כי זילברשלג "לא ידע שגורלו כבר נחרץ" בעת שהתראיין אצל פוברסקי עבור האתר, וכי "נפל קרבן פעם נוספת", הינן מסקנות הנובעות במישרין מהחשיפה של ההתנהלות המושחתת המתוארת בתצהיר פוברסקי, ללא כל הקצנה והגזמה. לדבריה, הכתב היה רשאי להוסיף ביטויים ציוריים אלה, כחלק מתיאור השתלשלות העניינים מנקודת מבטו של זילברשלג, בהתבססו בתום לב על תצהיר פוברסקי, שלא היתה לו סיבה ממשית להאמין כי אינו אמת.
 

באשר להפרת צו איסור הפרסום, כתבה השופטת כי היא מתרשמת כי "מדובר במחדל רשלני ולא במעשה זדוני, וזאת לנוכח ההתייחסות הקצרה והאגבית לנושא המעצר בכתבה, אשר כמעט כולה התייחסה לתביעת זילברשלג ולתצהירו של פוברסקי. בנוסף, הוכח כי מיד לאחר קבלת מכתב התראה מעורך דינו של התובע, הסירו הנתבעים מהאתר את ההתייחסות למעצר התובע בפרשה בעבר".
 

"גם אם כשלו הנתבעים בהפרת צו איסור הפרסום", כתבה השופטת, "לא נגרם לתובע בשל כך נזק נוסף על הפגיעה בשמו הטוב שנגרמה מעצם פרסום הכתבה, שתוכנה היה בגדר פרסום מותר ו/או חוסה תחת ההגנות בחוק".
 


 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.