728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

מתנגדים לדיון בהרכב מורחב

מתנגדים לדיון בהרכב מורחב
שרה ובנימין נתניהו.צילום: עמוס בן גרשום, לע"מ

שרה ובנימין נתניהו מתנגדים לבקשתו של יגאל סרנה לקיים את הדיון בערעורו בפני הרכב שופטים בכיר ומורחב, מכיוון ש"אינו מעלה כל שאלה עקרונית"

ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה הגישו היום (שלישי) התנגדות לבקשה שהגיש העיתונאי יגאל סרנה לבית המשפט ולפיה ימונה הרכב שופטים מורחב של שלושה שופטים – שידון בערעור שהגיש על הפסיקה לחייב אותו בתשלום פיצויים לבני הזוג נתניהו.

 

הזוג נתניהו טוען בכתב ההתנגדות שהגישו לבית המשפט המחוזי בת"א, באמצעות עו"ד יוסי כהן, כי "הערעור של סרנה אינו אלא צעד נוסף שהאיש נוקט, שמטרתו להמשיך ולהכפיש".
"לאורך כל בקשתו של סרנה למינוי הרכב שופטים מורחב, אין ולו נימוק אחד להגשתה. אף על פי כן, בחלק נכבד מבקשתו, הוא טורח לצטט דברים לא רלוונטיים מהערעור ומפסק דינו של בית המשפט הנכבד", טוען פרקליטם של בני הזוג נתניהו.
 

עוד טוען הפרקליט כי "הערעור אינו מעלה כל שאלה עקרונית שיש בה חידוש או צורך לקבוע מדיניות אחידה בסוגיה משפטית משמעותית. טיעונו של העותר כי מדובר בתביעת השתקה שהוגשה נגדו, כמו גם ניסיונותיו הבלתי נלאים לצייר מצג שווא של 'פער' בלתי נתפס במעמד הצדדים, אשר מצדיק לשיטתו היעתרות לבקשה, אינם עומדים בתנאים שנקבעו בפסיקה, מה גם שאינם מדויקים".
 

הערעור שהגיש סרנה נוגע לפסק הדין ולפיו הוא הוציא את דיבתם של בני הזוג נתניהו. בית המשפט הרשיע את סרנה וחייב אותו לפצות את ראש הממשלה ורעייתו ב-115 אלף שקל וזאת, בשל פוסט שפרסם בדף הפייסבוק הפרטי שלו במארס 2016, בו טען כי שרה נתניהו גירשה את בעלה מהמכונית בעקבות ריב ביניהם, כאשר השיירה נסעה בכביש 1.
 

בית משפט השלום בת"א קבע כי הדברים שסרנה כתב הם בגדר הוצאת לשון הרע ופסק עליו לפצות את הזוג נתניהו. בעקבות פסק הדין הושעה סרנה מעבודתו ב"ידיעות אחרונות" וטורו הקבוע הפסיק להופיע בעיתון.
 

כבר בערעור על הפסדו שהגיש סרנה לביהמ"ש המחוזי הוא טען כי מדובר ב"תביעת השתקה מובהקת" נגדו. בשבוע שעבר סרנה נקט צעד נוסף וביקש מנשיא בית המשפט המחוזי כי בניגוד למקובל, יידון ערעורו בפני הרכב מורחב של שלושה שופטים. על פי הנהוג, אם התביעה המקורית עומדת על סכום הנמוך מ-300 אלף שקל, בית המשפט דן בערעורים בהרכב של שופט אחד בלבד.
 

באי כוחו של סרנה, עורכי הדין אביגדור פלדמן וליאור אפשטיין, העלו שלוש סיבות לבקשתם כי הדיון בערעור יתקיים בפני הרכב מורחב: "ראשית, זו תביעת השתקה, שהיא טריטוריה חדשה במשפט, שיש לדון בה באופן עקרוני; שנית הערעור (של סרנה) תוקף את הקביעות של שופט בית משפט השלום בת"א, עזריה אלקלעי, בדבר האופן שבו יש להתייחס לפרסום בפייסבוק, כאילו מדובר בפרסום שנזקו עשוי להיות גדול יותר מפרסום בעיתון; ושלישית, לפי פסק הדין של בימ"ש השלום, הנזק שגרם סרנה היה בכך ש'שם ללעג את סדרי הביטחון של שיירת כלי הרכב המאובטחת'. קביעה זו ראויה להיבחן בפני הרכב שיפוטי בכיר".

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.