728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

שניים אוחזין בערבות

שניים אוחזין בערבות

נמחקה בקשתה של אלונה בר און לחלט את הערבות שהפקיד דוד דוידוביץ, לאחר שהפסיד בהתמודדות על רכישת "גלובס". מנגד, נדחתה בקשתו להשיבה לידיו

המאבק המשפטי בין אלונה בר און ושותפתה ענת אגמון לבין איש העסקים היהודי- רוסי דוד דוידוביץ על השליטה בעיתון "גלובס" אמנם הוכרע כבר לפני 11 חודשים לטובת בר און ואגמון ואולם במישור אחר, הקשור בערבות הבנקאית בסך שני מיליון שקלים שהפקיד דוידוביץ, המאבק לא תם.

 

איש העסקים חויב להפקיד את הערבות בקופת בית המשפט לאחר שהפסיד את השליטה על העיתון. בר און מבקשת לחלט את הערבות לטובתה, ואילו דוידוביץ, מבקש להחזיר את סכום הערבות לידיו. סכום הערבות נועד לפצות על נזקים שנגרמו לבעלים החדשים של "גלובס", אם אכן יוכחו כאלה, על רקע התמשכות ההליכים המשפטיים בינם לבין איש העסקים והעיכוב בהעברת השליטה על העיתון.

 

ביום שני שעבר נחלה בר און ניצחון זמני, כאשר הרשמת של בית המשפט העליון, ליאת בנמלך, דחתה את בקשתו של דוידוביץ לקבל לידיו בחזרה את הערבות הבנקאית שהפקיד. את הערבות הוא הפקיד כאשר הגיש את ערעורו נגד החלטת המחוזי בתל אביב להעביר את השליטה ב"גלובס" לידי בר און.

 

דוידוביץ הסתמך בבקשתו להשבת סכום הערבות לידיו, בכך שעל פי החוק, אם לא הוגשה לבית המשפט תובענה או בקשה לפיצויים בגין נזק עקב מתן הצו הזמני בתוך ששה חודשים ממועד פקיעתו (בעניין ערעורו בסוגיית רכישת השליטה בעיתון "גלובס" – ח"ב) – תושב הערבות לגורם שהגיש אותה. לדבריו, עבר הזמן להגשת התביעה על ידי בר און ולכן יש להשיב לידיו את הערבות. ואולם הרשמת בנמלך קיבלה את עמדתה של בר און וקבעה כי אינה מוצאת מקום להורות על השבת הערבות הבנקאית לדוידוביץ על יסוד הטענה הנוגעת לעיתוי הגשת הבקשה.
 

דוידוביץ, שלא השלים עם החלטת הרשמת, ערער לביהמ"ש העליון על דחיית בקשתו לקבל את הערבות הבנקאית. השופט יצחק עמית אמנם דחה את בקשתו של איש העסקים להחזיר לו את הערבות, ועם זאת הוא גם החליט למחוק, זמנית, את בקשתה של בר און לחילוט הערבות, לפחות עד 25 במארס הקרוב, כך שהקרב בין השניים על הערבות טרם הסתיים.

 

בפתח החלטתו כתב השופט עמית כי "שניים אוחזין בערבות בנקאית. זה שהפקידה מבקש להשיבה לידיו, וזה שהופקדה לטובתו מבקש להיפרע ממנה במלואה בגין נזקיו. אם כן, לפניי שתי בקשות סותרות זו את זו, שעניינן בגורלה של הערבות הבנקאית בסך שני מיליון שקלים שהופקדה על ידי מר דוידוביץ".

 

לאחר שסקר את ההליכים המשפטיים בין בר און לדוידוביץ שהתקיימו אחרי ש"גלובס" נמכר לחברת אילקורפ של משפחת בר און (ב-106 מיליון שקל – ח"ב), קבע השופט עמית כי הוא דוחה את שתי הבקשות גם יחד: זו של דוידוביץ וזו של בר און.

בנמקו את החלטתו, השופט עמית כותב כי "אין חולק שהערבות הבנקאית שהפקיד המשיב על פי החלטתי מיום 3 באפריל 2017 היא ערבות, שאינה בת- חילוט, ולא עירבון". הוא מציין כי בר און הגישה את בקשתה לאחר שחלפו שישה חודשים מיום מתן פסק הדין ובכל מקרה עליה להוכיח את גובה הנזק שנגרם לה (צעד שאינו נדרש כשמדובר בעירבון).

 

עוד קבע השופט בדחותו את בקשת בר און לחילוט הערבות לטובתה, כי הדרך לברר את סוגיית החילוט, ובכללה שאלת הנזק שנגרם לבעלים החדשים של העיתון היא הגשת תובענה נפרדת לבית המשפט המוסמך (המחוזי בת"א – ח"ב) להוכחת נזקיהן. הוא רומז לכך שלא די בהמצאת חוות דעת כלכלית לצורך הוכחת הנזק שנגרם להן. הוא ציין כי דוידוביץ עומד על זכותו להגיש את ראיותיו לכך שלא נגרמו לבר און הנזקים הנטענים על ידה. לפי החלטתו, הערבות הבנקאית שהפקיד איש העסקים, ואשר לא תוחזר לו כאמור, תישאר מופקדת בקופת בית המשפט עד ליום 25 במארס 2018, כדי לאפשר למשיבות לנקוט הליכים בתקופה זו כפי שהן ימצאו לנכון.


 

 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.

aguda ad haaretz