728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

"תפקידה המבורך של העיתונות"

"תפקידה המבורך של העיתונות"

בית משפט השלום בתל אביב שיבח את תפקידה של העיתונות בחשיפת מידע על בעלי חברת השקעות שלוו כספים בלא להחזירם לאזרחים, שטענו כי הונו אותם

בית משפט השלום בתל אביב שיבח אתמול (שני) את תפקידה של העיתונות בחשיפת מידע חשוב על בעלי חברת השקעות שלוו כספים בלא להחזירם לאזרחים, שטענו כי הונו אותם.

 

השופט עדי הדר התייחס ל"תפקידה המבורך של העיתונות בפרשה זו", בהתכוונו לסדרת פרסומים בנושא של אלה לוי-וינריב מגלובס.

 

השופט כתב בפסק דינו: "לא פעם, העיתונות סופגת ביקורות ובדיון כאן, הנתבעים התגוללו על העיתונות והאשימו אותה כמעט בכל מכאוביהם. לנוכח טענות הנתבעים כלפי התקשורת, בית המשפט מוצא לנכון לשבח את אותו פירסום עיתונאי שחשף את המידע לגבי ההליכים המשפטיים בקנדה שהנתבעים הסתירו מהתובעת".
 

עוד קבע השופט, כי "אם יש דוגמא טובה, עד כמה חיונית עיתונות עירנית, אותו פרסום שחשף את מעללי הנתבעים, גם אם הגיע מאוחר מדי מבחינת התובעת, עשה שירות חשוב לציבור, וטוב שכך".

 

השופט הדר כתב את הדברים בפסק דינו שבו חייב את אנשי העסקים אורי עצמון ודנה תדמור להשיב לתובעת, חברת שירן השקעות, את מלוא סכום ההלוואה שהיא העבירה להם בסך מיליון שקל, בצירוף ריבית שנתית הקבועה בהסכם ההלוואה. כמו כן קבע השופט כי לנוכח המעשים החמורים של השניים, כל אחד מהם ישלם לשירן השקעות סך 30 אלף שקל הוצאות משפט. את שירן השקעות ייצגו עורכי הדין רפי שפטר ורוני כהן-שפירא ממשרד שפטר ושות'.

 

זה אינו המקרה היחיד שבו טורי עצמון ודנה תדמור מתמודדים עם תביעות שהגישו נגדם חברות ואזרחים פרטיים שהילוו להם כספים בסכומים הנעים בין מאות אלפי שקלים למיליוני שקלים, לאחר שהובטחה להם (למלווים) תשואה אטרקטיבית.
בפרשה האחרונה, בגינה ניתן אתמול פסק הדין, תבעה חברת שירן השקעות את עצמון ותדמור בגין הלוואה של מיליון שקל שנתנה להם באוגוסט 2015 כדי שהם ישקיעו את הסכום במרכז מסחרי בקנדה והפיכתו לקומפלקס שבו חנויות רבות.
 

לבקשתם של עצמון ותדמור, הכספים שנתנה להם התובעת הועברו לאי- ברוקר מסחר וניירות ערך, אך בדיעבד התברר שכספים אלו כלל לא הועברו ללווים וכי אותה חברה נכנסה להקפאת הליכים חודש וחצי לפני החתימה על הסכם ההלוואה, מבלי שנאמר לחברת שירן השקעות דבר בעניין.

 

לטענת שירן השקעות, הלווים, עצמון ותדמור, הונו אותה כאשר הסתירו מהם את הפרטים הללו כאשר נחתם הסכם ההלוואה. עוד היא טענה כי כספי ההלוואה שימשו למיזמי בנייה, כביכול, שלא באמת הוקמו.

 

מנגד, השניים טענו כי כספי ההלוואה לא הועברו אליהם, אלא יושקעו בהשקעה אחרת ויינתנו ערובות אחרות. בפועל הדבר לא קרה וכל החברות המעורבות נכנסו להליכי חדלות פירעון. לדבריהם, הסכם ההתקשרות עליו מבוססת התביעה לא נכרת עם הנתבעים עצמם, אלא למעשה עם חברת אקסיום (בשמה המלא אקסיום גלובל אינווסמנטס) ששימשה כחברת "שיווק" לגיוס הלוואות למטרת השקעות בנדל"ן בישראל ובחו"ל, ואשר החלה בהליכי פירוק.

 

עוד טענו עצמון ותדמור כי עסקת השקעה במיזם הנדל"ני היא אמיתית והכתבה בעיתון שעל בסיסה הוגשה התביעה נועדה רק לגרום נזק לחברות הנוגעות לעניין.

 

"הקשיים שהיו מנת חלקו של המיזם, היו כאלה שלא ניתן היה לצפות אותם מראש והם חלקר מהסיכונים", טענו השניים. לדבריהם, מצב דברים זה הוסבר למנהל חברת שירן השקעות עוד טרם העברת כספי ההלוואה על ידי החברה ולפני שנחתם הסכם ההלוואה.

 

השופט הדר דחה את הטענות של עציון ותדמור, כגון זו שלפיה לווה זכאי להסתיר מהגורם המלווה פרטים חיוניים, ולצפות כי הגורם המלווה יגלה את הפרטים החיוניים בעצמו. הוא גם דחה את טענת השניים ולפיה לתובעת אחריות למעשיה ומחדליה בגין הנזק שהיא טוענת כי נגרם לה. השופט קבע: "אין לבית המשפט אלא להסכים לטענת התובעת לפיה השניים, בעזות מצח מייחסים לתובעת רשלנות בכך שלא גילתה כי הנתבעים רימו אותה וגזלו את כספה".


ת"א 21844-02-16

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה
KE2017

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.

aguda ad haaretz