728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

באין עילה לפסילה

באין עילה לפסילה
שרון שפורר.צילום מסך

נשיאת העליון קיבלה את ערעורה של העיתונאית שרון שפורר וביטלה החלטת שופט שלום לפסול את עצמו מלדון בתביעת הדיבה שהגישה נגדה לשכת עורכי הדין

נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, קיבלה אתמול (שני) את ערעורה של העיתונאית שרון שפורר על החלטת השופט גלעד הס מבית משפט השלום בהרצליה לפסול את עצמו מלדון בתביעת לשון הרע שהגישה נגדה לשכת עורכי הדין.

 

תביעת לשון הרע נגד שפורר שהגישה הלשכה והעומד בראשה עו"ד אפי נוה היא בסך מיליון שקל. עילת התביעה היא פרסומים של העיתונאית באתר העצמאי המקום הכי חם בגיהנום על התנהלות בעיתיית של לשכת עורכי הדין ושל נוה אישית.

 

התביעה היתה אמורה להידון במסגרת ישיבת קדם משפט בפני השופט גלעד הס. ואולם השופט פרסם כי "לשם הגילוי הנאות" עליו לציין כי לפני 17 שנים הוא עבד כשכיר במשרד ביחד עם עורכת דין שעשויה להידרש להעיד בהליך, אף כי מאז ועד היום אין לו כל קשר לעדה פוטנציאלית זו.

 

בינתיים לשכת עורכי הדין ושפורר פנו להליך גישור ביניהם, שכשל והם שבו לבית המשפט. בשלב זה, ב- 12 באפריל האחרון, השופט החליט, ביוזמתו, בלא שאחד הצדדים ביקש זאת, לפסול את עצמו מלדון בתיק. הנימוק: בת זוגו של הס, עורכת דין במקצועה, הצטרפה לאחרונה כשותפה למשרד עורכי הדין עמית, פולק , מטלון ושות', אשר לחלק משותפיו קשרי חברות עם יו"ר הלשכה נוה.

 

שפורר הגישה ערעור על החלטתו של הס לפסול את עצמו. לטענתה, באמצעות עו"ד יהונתן קלינגר, אין די בחברותם האישית של חלק משותפיה של בת זוגו של השופט הס עם עו"ד נוה כדי להצדיק את החלטתו לפסול את עצמו. לדבריה, היה על השופט להציג את העניין לשני הצדדים לדיון ולשאול אותם אם יש לדעתם מניעה לכך שהוא ימשיך לשבת בדין. היא הוסיפה כי בהחלטה זו (של השופט) יש כדי להצביע על חשש למשוא פנים.

 

לשכת עורכי הדין ועו"ד נוה הותירו מצידם את ההכרעה בערעור לשיקול דעתו של בית המשפט. עם זאת הם טענו, באמצעות עו"ד רונן בוך, כי מאחורי המהלך של שפורר עומדת כוונה פסולה "לנצל את בית המשפט העליון ולרתום אותו למערכה שלה כנגד עו"ד נוה והלשכה", וכי יש לתת משקל לעובדה שטרם החל הליך ההוכחות בתיק.

 

הנשיאה חיות החליטה לקבל את הערעור של שפורר והורתה כי הדיון יתקיים בפני השופט הס. היא ציינה כי בפסיקה נקבע שאין די בעצם ההיכרות או הקרבה של השופט לאחד הצדדים לכדי להביא לפסילתו, אלא יש להצביע על "קרבה ממשית" המבססת חשש למשוא פנים.

 

"המסקנה היא שאין כל מניעה שההליך ימשיך להתנהל בפני השופט הס, שכן במקרה זה אין עילה שיפסול את עצמו", ציינה הנשיאה חיות. היא הוסיפה: "העובדה שבת זוגו של השופט עובדת כשותפה במשרד שבו אחדים מהשותפים מקיימים קשרי חברות עם עו"ד נוה, אין בה כדי להצביע על חשש המצדיק את פסילת השופט. קשר עקיף של בן משפחת השופט לבין אחד הצדדים להליך אינו מקים עילה אוטומטית לפסילה".

 

הכתבה שבגינה לשכת עורכי הדין ועו"ד נוה תבעו את שפורר היא למעשה סדרה של כתבות באתר ופוסטים בפייסבוק ששפורר כתבה נגד ההתנהלות האישית של נוה בלשכה. נוה תבע את שפורר בטענה שהיא הוציאה את דיבתה של הלשכה ושלו "באופן מכוער ומכוון". הוא ביקש מבית המשפט כי יורה לה להסיר את הפרסומים, לפרסם תיקון והתנצלות באתר וכן בפייסבוק.

 

שפורר כתבה באחד מתחקיריה כי הלשכה משווקת פוליסות של חברת הביטוח מנורה, שמאפשרת בניגוד לחוק כיסוי לעובדים בכירים ואחרים המואשמים בהטרדה מינית. לטענת שפורר, נוה השתתף בדיונים רבים שעסקו במכרז, למרות שמנורה היא אחד הלקוחות המרכזיים במשרדו.

 

נוה טוען בתביעתו כי שפורר יצרה רושם שגוי ופוגע, כי הפרסום מטעה ומסלף את העובדות וכי היא הסתירה מהקוראים מידע שנמסר לה, כמו למשל העובדה שהמכרז הביא להישגים משמעותיים מהם נהנים מדי יום עורכי דין רבים.

 

בכתבה אחרת שפורר מתחה ביקורת על ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, שנוקטת הליכים משמעתיים נגד ברק כהן, בשל הפגנות המחאה שיזם נגד בכירי הבנקים במסגרת קבוצת "באים לבנקאים" שהקים, ומתעלמת מהרשעתו של נוחי דנקנר. לטענת נוה, גם כתבה זו והפוסטים שנלוו אליה היו מכפישים וכללו "השמצות מכוערות רבות" שנועדו לבזות אותו ואת הלשכה.

 

עוד טען נוה, כי "בכל אחד מפרסומיה הציגה הנתבעת את עו"ד נוה כמי שעושה בלשכה כבשלו, מפר חוק, מושחת', פועל בניגוד עניינים'ועוד כהנה וכהנה מסרים שליליים שהנתבעת תכננה מראש במסגרת המסר התעמולתי שלה".
 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.