728 x 90
728 x 90
728 x 90
728 x 90

הכפישו ויפצו

הכפישו ויפצו
עו"ד יואב ללוםצילום: מתוך עמוד הפייסבוק שלו

עורכים וכתבים ביתד נאמן, בהווה ובעבר, יפצו בכ-200 אלף שקל את עו"ד ללום - הנאבק נגד אפליית תלמידות ספרדיות במוסדות החינוך החרדיים - בעקבות ביטויי לשון הרע שפרסמו עליו

כחמש שנים לאחר שעו"ד יואב ללום תבע את העיתון החרדי "יתד נאמן", חוייבו העיתון וכמה מעורכיו וכתביו, שחלקם עברו לעיתון המתחרה הפלס, לפצותו בסכום של כ-200 אלף ש"ח, לאחר שנקבע שפרסמו נגדו דברי לשון הרע. כך פסק אתמול (רביעי) בית משפט השלום בירושלים.

 

עו"ד ללום הגיש את התביעה ב-2014, בטענה שהפרסומים נגדו נועדו לבזותו ולהטיל עליו אימה כדי להרתיעו ממאבקיו הציבוריים. באותה התקופה, הוביל עו"ד ללום את המאבק נגד אפליה בקבלת תלמידות ספרדיות לבתי ספר אשכנזים, ובראשם בעיר עמנואל שזכה לכותרות רבות בכלי התקשורת. באמצעות עו"ד ראובן ביטון ממשרד ביטון בר אשר, הוא טען כי בטרם פירסמו העיתונים את הדברים כנגדו, הם לא פנו אליו כדי לבקש את תגובתו, כפי שמחייבת אותם האתיקה העיתונאית.

 

הנתבעים טענו כי לזכותם עומד עיקרון חופש הביטוי, שניתן לו מעמד בכורה מול שמו הטוב של התובע. לדבריהם, האפליה כביכול של התלמידות הספרדיות אינה כלל אפליה, אלא שיקולים חינוכיים ואי התאמה חינוכית של התלמידות העומדים מאחורי מדיניותם של מוסדות החינוך החרדי.
 

עוד טענו הנתבעים כי הפרסומים אינם בגדר לשון הרע, מה עוד ששמו של התובע לא הוזכר בהם. הנתבעים טענו כי יש להם הזכות להשמיע ביקורת כללית לגיטימית כנגד התופעה של פניית אנשים מהמגזר החרדי לערכאות אזרחיות ולא לבית דין דתי. לטענתם, מטרתו של העותר היא "לזעזע ולהחליש את החינוך החרדי העצמאי, באמצעות עתירות לבג"ץ, תוך שהוא טוען שרבנים עלומים עומדים מאחוריו".

 

בהכרעת הדין קבעה השופטת מרים ליפשיץ-פריבקס כי בכתבות שפורסמו נכללו ביטויים שהם בגדר הפרה של חוק איסור לשון הרע. בין הפרסומים אותה ציינה השופטת כחמורים הם המשפט "אם לעבודת אלילים – אתה וכלבא שווין" וכן הכינויים "חיית מחמד אופנתית", "עותר עז פנים המחלל שם שמיים ברבים" , "ממומן בעקיפין על ידי הקרן החדשה לישראל, השותפה לעוכרי ישראל" "שחצן", "חלוש דעת" ו"גורם בוגדני".

 

הביטויים הללו, ציינה השופטת, הופיעו בתקופה שבה נאבק ללום נגד אפליה של תלמידות ספרדיות לעומת תלמידות אשכנזיות במוסדות החינוך של המגזר החרדי. השופטת דחתה את טענות העיתונאים ולפיהן הדברים שפורסמו הם "אמת דיברתי" וקבעה כי האמירות הללו אינן עולות כדי הבעת דעה עיתונאית ואינן יכולות לחסות תחת הגנת תום הלב. "הביטויים הללו מכוונים נגד העותר, בין אם הוזכר שמו ובין אם לא", היא ציינה.

 

לפיכך היא קבעה כי בשל דברי לשון הרע שפרסמו העורכים והכתבים של שני העיתונים – יצחק רוט ויחיאל סבר מיתד נאמן ויעקב לבין ונתי גרוסמן מעיתון הפלס – הם ישלמו לללום פיצוי בסך 165 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט.
 

עו"ד ללום פירסם אמש את תגובתו בפוסט בפייסבוק: "אני שמח שבית המשפט העניק לאנשי יתד נאמן בעבר ובהווה שיעור בהלכות לשון הרע מפי בעל 'חפץ חיים' זצ"ל. על עיתונאים אלו, – על אף שהם כותבים בביטאון מפלגתי – מוטלת החובה שלא לפגוע במי שאינו מזוהה עם הקו המיוצג בעיתון ומלבד חילול השם ורמיסת ההלכה הם גם עלולים לשלם על זה ביוקר. כולי תקווה שלבלרי 'יתד' ו'הפלס' מבינים היום שלפרסום שקרי ומכפיש עלול להיות תג מחיר משפטי וכספי".


 

 

אולי יעניין אותך לקרוא גם:

תגובות פייסבוק

השאר תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים ב- *

בטל תגובה

כנס אילת לעיתונות 2018

הרשמו לניוזלטר

קבלו מדי שבוע אל תיבת הדואר האלקטרוני שלכם מבחר כותרות, ידיעות, כתבות ומאמרים בנושאי תקשורת ועיתונות מהארץ ומהעולם.