ברקת הגיש את התביעה, באמצעות עו"ד אמיר רוזנברג, בעקבות כתבת תחקיר של עמרי מניב, ששודרה בסוף דצמבר האחרון, אשר הצביעה על ניגוד עניינים בעייתי שבו מצוי לכאורה ברקת וכן על שורה ארוכה של אינטרסים עסקיים שלו ושל משפחתו. בתחקיר נרמז שלא במקרה, מכל התפקידים השמורים לשרי הממשלה, ברקת ממלא את תפקיד שר הכלכלה.
אתר "פוש" מעניק כוח כלכלי ופוליטי רב
על פי המתואר בכתבה, משרד הכלכלה מסייע לכאורה למקורביו של ברקת, בין היתר באמצעות עסקה שבה רכשו אחיו אלי ברקת ויועצו העסקי מוטי שרף חלק מעמוד החדשות "פוש – דיווחים בזמן אמת", שיש לו עוקבים רבים באינסטגרם ובפייסבוק, ולפיכך יכול להעניק לברקת כוח כלכלי ופוליטי רב. מייסד עמוד "פוש", איציק פרזאן, שהוא גם עורכו, צירף בספטמבר האחרון שותפים שמשלמים עבור רכישת הבעלות בעמוד סכומים גבוהים, ואחת השותפות היא חברת BRM שברקת מחזיק שליש ממניותיה ואחיו אלי מחזיק בכמות מניות דומה.
ברקת טוען כי הכתבה בחדשות 12 "חושפת מסכת שקרים, רשלנות חמורה, בדותות וזדון מכוון מצד חדשות 12 ומתבססת על מסמכים מזויפים". לדבריו הוא התנתק מעסקיו עוד ב-2003, וכאשר נכנס לחיים הפוליטיים הוא העביר את מלוא זכויות הניהול בחברה המשפחתית BRM לאחיו אלי בנאמנות עיוורת, וב-2019, עם מינויו לחבר כנסת, הועברו גם המניות באישור הגופים הרגולטוריים.
"קשר אישי ופוליטי עם רשתות מזון ופארמה"
מתחקיר חדשות 12 עולה לכאורה, כי לשר ברקת קשר אישי ופוליטי עם שלושה בעלים של רשתות מזון ופארמה, שתחת אחריותו כשר: רשת שיווק השקמה ו"גוד פארם" של רמי לוי, רשת "ויקטורי" שבשליטת אייל ואברהם רביד ורשת "זול ובגדול" בבעלות אבי יוחנן.
ברקת מונה שלושה שקרים המופיעים בכתבה, לטענתו: הראשון הוא כי הוא עדיין בעל מניות ומעורב בפעילותה של BRM ובחברות שבהן היא משקיעה; השני הוא ש- BRM ביצעה השקעה במניות באתר החדשות "פוש", כדי לרכוש השפעה פוליטית עבור השר וגם כצינור להעברת כספים לכיסו באמצעות פרסום של חברות בתמורה להטבות רגולטוריות; השלישי, בנוגע לטענה שלפיה הוא עשה את הונו בישראל ולכן הוא מצוי במסכת קשרים עסקיים מקומיים רחבי היקף, היוצרים ניגוד עניינים. לטענת ברקת, ההיפך הוא הנכון: הוא עשה את כל הונו בהיי-טק ובחו"ל ואין לו עסקים קודמים במשק המקומי. "השר ברקת מעולם לא קיבל ולא העניק עזרה כלכלית, ואינו חייב טובות לשום איש עסקים בארץ או בעולם", נכתב בתביעה.
ברקת: לא מדובר בטעות, אלא בכשל עמוק
לטענת ברקת, הכתבה ששודרה בעניינו "אינה בגדר טעות עיתונאית, אלא מדובר בכשל יסודי ועמוק, המכתים את העיתונות בישראל באות קלון. מדובר בתביעת לשון הרע חסרת תקדים בהיקפה ובחומרתה. זהו בוודאות אחד המקרים החמורים בישראל למתקפה תקשורתית, אובססיבית ומתמשכת, הכוללת סדרת פרסומים, שבבדיקה עיתונאית פשוטה וזמינה, היה מתברר כי הם שקריים מיסודם".
מחדשות 12 נמסר בתגובה: "השר ברקת לא מצליח לתת תשובות לניגודי העניינים שחשפנו בכתבת התחקיר, ולכן מאז הפרסום הוא מנסה להתחמק מביקורת בשורה של גימיקים. לפחות בבית המשפט הוא ייאלץ להשיב לראשונה ולמסור דין וחשבון לציבור".
דרוקר: כמה מנותק ברקת יכול להיות
העיתונאי רביב דרוקר מתח בשבוע בעבר ביקורת בתוכניתו "אזור בחירה" המשודרת בערוץ 13, בעניין התביעה שברקת הודיע שיגיש: "בשביל לקבל 12 מיליון שקלים ברקת יצטרך להוכיח שהתחקיר נגדו היה שגוי. הסיכוי לכך, נמוך מאוד. ונגיד שהוכיח – הוא יצטרך להוכיח ששמו הטוב נפגע. ובכן, בעיה. ברקת יודע שמעולם לא נפסק בישראל סכום שמתקרב למה שהוא תובע – גם לא עשרה אחוזים מזה. כמה מנותק אתה צריך להיות כדי לנקוב בסכום תביעה רק בשביל הדאחקה על ערוץ 12? אולי מנותק כמו אדם שקנה מרצדס מייבאך בשני מיליון שקלים. הנה שני ההימורים שלי: מהתביעה הזו לא יישאר דבר – וניר ברקת יספוג מכה קשה בפריימריז".
העיתונאי אבישי גרינצייג, פרשן פוליטי בערוץ i24NEWS, כתב ברשת X: "זו תביעה פתטית ומופרכת, שתסולק על הסף. זו גם תביעה לא סבירה, כי בהסטוריה המשפטית מעולם לא נפסק סכום כזה בתביעות לשון הרע. התביעה הוגשה רק כדי לעשות רעש. אבל עד אז יעברו הפריימריז".
