ח"כ רוטמן הפסיד בתביעת לשון הרע שהגיש נגד גיא פלג ו"חדשות 12"
פלג חשף כי בדיון עם אנשי שב"כ ונציגי משרד המשפטים רוטמן אמר כי "דם האחים הלל ויגל שנרצחו בחווארה אדום יותר מדם הנרצחים ב-7 באוקטובר"
בית משפט השלום בירושלים
דחה היום (רביעי) את תביעת לשון הרע בסך יותר ממיליון שקלים שהגיש ח"כ שמחה רוטמן – יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט (הציונות הדתית), נגד העיתונאי גיא פלג, חברת "חדשות 12" ומנהלה הכללי אבי וייס.
רוטמן תבע פיצוי בסך יותר ממיליון שקלים, בטענה שב-1 בנובמבר 2023 פלג ייחס לו בשידורי "חדשות 12" וברשתות החברתיות אמירה ולפיה: "הדם של האחים הלל ויגל שנרצחו בחווארה אדום יותר מדם הנרצחים ב-7 אוקטובר". הדברים נאמרו על ידי רוטמן בדיון שערך עם אנשי שב"כ ונציגי משרד המשפטים. לטענת חבר הכנסת, משפט זה מעולם לא נאמר על ידו והפרסום הוא בגדר "דיבה ברף חמור ביותר".
רוטמן: עלילת דם
לטענת רוטמן, באמצעות עו"ד אבי סגל, מדובר בעלילת דם שקרית ומסיתה שפורסמה מתוך מניעים אישיים ונקמניים, שנועדה להכפיש את שמו טוב ולפגוע בהמשך שליחותו הציבורית. לטענתו, במסגרת הישיבה, לא רק שהוא לא הבחין בין דם לדם, אלא הביע את עמדתו לפיה אם היתה פרקליטות המדינה משנה את מדיניותה, היה בכך כדי להציל את חייהם של אנשים רבים שנרצחו בפעולות טרור.
מנגד גיא פלג וחברת "חדשות 12" טענו להגנתם, באמצעות יועמ"ש "חדשות 12" עו"ד, ד"ר ישגב נקדימון ועוה"ד דיקלה בירן, כי הפרסום מושא התביעה הוא דיווח חדשותי שפורסם במהדורה המרכזית ולפיו התובע (רוטמן) אמר שתי אמירות קשות. האחת: כי "לא היה צריך להישפך כל כך הרבה דם כדי להביא לשינוי המדיניות של הפרקליטות. אני לא סומך על שיקול הדעת של השב"כ, עשיתם בעבר שימוש לא ראוי נגד יהודים בכלים שקיבלתם". והשנייה: היא הפרסום מושא התביעה: "הדם של האחים יהל ויגל יניב זכרם לברכה שנרצחו בחווארה, אדום יותר מדם הנרצחים בשבעה באוקטובר". לטענת "חדשות 12", במסגרת הדיווח החדשותי, נאמר גם כי לנוכח התרעומת שעוררו דבריו של התובע בדיון הסגור, הוא חזר בו מדבריו.
"העיתונאי ביקש תגובה טרם הפרסום"
גיא פלג ו"חדשות 12" טענו עוד כי טרם הפרסום פנה העיתונאי לדוברת של ח"כ רוטמן בבקשה לקבל תגובה לדברים ובהמשך פלג אף שוחח עם רוטמן, שהכחיש את הטענות כלפיו באופן גורף ולא הסכים להתייחס לגופן של הטענות. "ניסיונו של התובע לטעון כעת כי מחדל מצד הנתבעים הוא שכביכול הוביל לאי פרסומה של תגובה מטעמו במסגרת הדיווח החדשותי, תוך הטלת רפש בנתבעים שפעלו בתום לב, מעיד על חוסר תום לב מצידו", הודגש בכתב ההגנה. לטענת הנתבעים, גם בראיונות לערוצים אחרים, רוטמן לא הכחיש כי התייחס לצבע ולדם הנטבחים ב-7 באוקטובר.
גיא פלג וח"כ שמחה רוטמן | צילומים: אודי פורטל ונועם מושקוביץ', דוברות הכנסת
כן טענו פלג ו"חדשות 12" כי אמירותיו של רוטמן בהיותו נבחר ציבור וכמי שמשמש בתפקיד בעל חשיבות רבה, צריכות להיות חשופות לדיון ציבורי וביקורת ציבורית, בפרט כאשר עסקינן באמירות שנויות במחלוקת הקשורות בביטחון המדינה. "בפרסום האמור מילאו הנתבעים את חובתם העיתונאית והציבורית על פי דין ואין להם כל חבות כלפי התובע", נטען.
"יש בפרסום עניין ציבורי"
"הפרסום מושא התביעה אינו מהווה לשון הרע, יש בו עניין ציבורי רב, הוא שודר בתום לב וממילא חלות עליו ההגנות שבחוק, לרבות הגנת 'אמת בפרסום', הגנת תום הלב והגנת העיתונות האחראית", טענו הנתבעים.
בפסק הדין, הנפרס על פני 21 עמודים, קבע סגן נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט אורן סילברמן, כי גיא פלג ו"חדשות 12" הוכיחו כי הם פרסמו אמת.
עוד קבע השופט כי לאחר בחינת מכלול הראיות והעדויות, עלה בידי הנתבעים להוכיח כי הדברים אכן נאמרו במהלך הדיון הסגור וכי היה בפרסומם עניין ציבורי מובהק.
עדות המשפטניות חיזקה את טענות ההגנה
בפני בית המשפט הובאו עדויותיהן של שלוש עורכות דין ממשרד המשפטים שנכחו בדיון שבו רוטמן השמיע את הדברים. הן העידו כי רוטמן אכן אמר את הדברים באותו דיון סגור. השופט קבע כי עדויותיהן של עורכות הדין היו עקביות, אמינות ומבוססות. פסק הדין קובע עוד כי גם התרשומת שעליה הסתמך גיא פלג בפרסום חיזקה את גרסת ההגנה וכי היא תאמה את עדויות המשתתפות בדיון שבו דיבר רוטמן.
השופט אף מתח ביקורת על התנהלותו הדיונית של רוטמן. הוא ציין שרוטמן לא הציג את ההקלטה עליה ביקש להסתמך בהמשך, לא זימן עדים נוספים שלטענתו היו יכולים לתמוך בגרסתו, ואף בחר שלא לזמן לעדות את הדוברת שלו, שהעבירה לעיתונאי את תגובתו הראשונית לפרסום ב"חדשות 12".
מתקיימת הגנת אמת בפרסום
בית המשפט קבע כי מדובר בפרסום שעסק בהתבטאות של נבחר ציבור במסגרת תפקידו הציבורי, בנושא המצוי בלב העניין הציבורי, ולכן מתקיימת גם דרישת העניין הציבורי שביסוד הגנת אמת בפרסום. בהתאם לכך נדחתה התביעה נגד גיא פלג ו"חדשות 12". השופט ציין כי נתן אמון בגרסתן ועדותן של עורכות הדין שנכחו בישיבה והעידו על תוכנה. "לאחר בחינת מכלול הראיות יש לקבוע כי עלה בידי הנתבעים להוכיח במאזן ההסתברויות הנדרש את הגנת אמת בפרסום", נקבע.
ח"כ רוטמן הגיב על הפסדו במשפט: "גיא פלג לא ראה אף מסמך ולא דיבר עם אף אדם שנכח בישיבה לפני שפרסם את דבר השקר שלו. מערכת המשפט שרודפת פעילי ימין על התבטאות שהן הבעת דיעה לגיטימית, מאתרגת את "חדשות 12" ואת גיא פלג. אני לא יודע אם מדובר ברדיפה אישית כלפי או חלק ממסע נגד הימין כולו. אבל ברור שכך לא פועלת מערכת שמחויבת לצדק. לא ירתיעו אותי, ואמשיך לתקן את מערכת המשפט החולה של מדינת ישראל". מאוחר יותר, הגיע רוטמן לתוכנית "הפטריוטים" המשודרת ב"ערוץ 14" ושם הוסיף כי: "יש פה מערכת משפט שמכסה על הדיפ סטייט, משחירים את פני מתוך משרד המשפטים. גיא פלג הסתמך על ציטוט מפוברק מפגישה חסויה עם אנשי שב"כ שהועבר אליו מתוך משרד המשפטים". בתגובה לדברים, מנחה התוכנית ינין מגל הגיב ואמר: "זה החונטה".
