מועצת התאגיד פועלת כדירקטוריון של תאגיד השידור ומתוקף תפקידה היא אחראית על מדיניות התאגיד ועל ניהול תקציבו. המועצה סובלת משיתוק מאחר שאין בה מינימום של חברים כנדרש בחוק (מכהנים בה רק ששה חברים מתוך 12).
הסערה סביב החלטת קרעי להדיח את היו"ר מוניץ מראשות ועדת האיתור רק מסבכת עוד יותר את המצב, מכיוון שהליך המינויים למועצה אינו מתאפשר.
"אינה מתפקדת כראוי"
קרעי, שהגיש את תגובתו בעצמו, ולא באמצעות משרד היועצת המשפטית לממשלה, נימק את החלטתו להדיח את השופטת בדימוס מוניץ בכך שהיא אינה מתפקדת כראוי. כמו כן טען שמהלכיה מושפעים מלחצים מצד גורמים משפטיים במשרד התקשורת ובפרקליטות המדינה. לעומת זאת גורמים בתאגיד טוענים כי עוזריו של קרעי הפעילו על מוניץ מכבש לחצים, לעתים ברוטלי, כדי שתסכים למינוי אנשי שלומו של שר התקשורת למועצת התאגיד.
עמותת "הצלחה – לקידום חברה הוגנת" עתרה לבג"ץ בחודש שעבר, באמצעות יועצה המשפטי עו"ד אלעד מן, נגד השר קרעי ומשרד התקשורת בבקשה לפסול את הדחתה של מוניץ, בנימוק שמדובר במהלך בלתי חוקי הפוגע בתפקודו התקין של תאגיד השידור.
ב-28 בספטמבר בג"ץ החליט להקפיא את החלטתו של קרעי: השופט עופר גרוסקופף, שקיבל את ההחלטה, הורה לקרעי וליועצת המשפטית לממשלה למסור את תגובתם עד 19 באוקטובר.
"איני מכיר ב'תפקיד מוסדי' של היועמ"ש"
עוד הוא טוען כי "הנוהג המתיימר להפקיע משרי הממשלה את זכותם לבחור בעצמם את ייצוגם, מעולם לא עמד לבחינה שיפוטית".
השופטת בדימוס, נחמה מוניץ – יו"ר ועדת האיתור למועצת התאגיד | צילום: יח"צ, המשכן לבוררות ופתרון סכסוכים
"ניגוד עניינים חמור"
קרעי משתלח בפרקליטות המדינה גם בהמשך תגובתו וטוען שהיא "מצויה בניגוד עניינים חמור", החוצה על פניו את הרף הפלילי: "כפי שהבהרתי במכתב ההדחה של השופטת בדימוס מוניץ, אחת מהעילות המרכזיות להחלטתי כי הנ"ל אינה מתפקדת כראוי, היתה התערבות בלתי חוקית של גורמים בייעוץ המשפטי במשרד התקשורת ובממשלה בעבודתה. התערבות זו פגמה בעצמאות עבודתה של מוניץ, וכתוצאה מכך – בהליך האיתור למועצת התאגיד".
"מי שאשם בפעולה שבעטייה החלטתי להעביר את השופטת בדימוס מוניץ מתפקידה – לא כשיר לייצג אותי בעת הגנה על החלטה בפני בית המשפט", הוא כותב. "עצם המחשבה שהדבר אפשרי מתנגשת חזיתית לא רק עם לשונו של החוק, אלא גם עם מושכלות יסוד של מינהל תקין".
קרעי אינו מרפה וטוען: "לא זו אף זו, הובא לידיעתי שעו"ד גיל לימון, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, וגורמים נוספים מטעם היעוץ המשפטי לממשלה מפעילים לחצים על ועדת המינויים למועצת התאגיד כדי שתאשר בתקופת הביניים הזו, שבה ניתן צו ארעי, את המינויים הפסולים שההתנהלות הלא חוקית בגינם הובילה להדחה. אני מניח שלצורך כך הם אף יבקשו דחייה בהגשת התגובה, ומבקש מבית המשפט שלא לאפשר להם זאת".
"התייעצות עם גורם זר עלום שם"
לבסוף קרעי כותב כי נימוקי ההדחה של מוניץ מופיעים בפרוטרוט במכתב שהועבר אליה, וכוללים בין היתר: הוספה מאוחרת של תנאי סף באופן בלתי חוקי על מנת לחסום את דרכו של מועמד כשיר מסוים; התייעצות עם גורם זר עלום שם שלא חתם על הסדר ניגוד עניינים; ביטול עצמאות ההליך בפני לחצים של היעוץ המשפטי לממשלה ואי ביצוע עבודת האיתור כדין.
לטענתו, העותרים מבקשים שבית המשפט יבטל את הסמכות שהעניק המחוקק לשר התקשורת להעברת יו"ר ועדת האיתור מכהונתו, לא על יסוד טעמים משפטיים, אלא על יסוד טעמים פוליטיים בלבד. משכך קרעי מבקש לדחות את העתירה.
