נתן זהבי יפוצה ב-871 אלף שקל בגין השעייתו משידור לפני כארבע שנים

העיתונאי והשדרן הוותיק הושעה לאחר שאמר בתוכניתו: "הייתי שמח אם נבחרי הציבור שלנו היו קושרים את התפילין לגרון ותולים את עצמם"
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל אתמול (שלישי) את רוב רובה של התביעה שהגישו השדרן הוותיק נתן זהבי וחברת שי"ת זהבי בע"מ נגד "רדיו 103FM", שהושעה מהתחנה לפני כארבע שנים. בית המשפט קבע כי התחנה הפרה את ההסכם בין הצדדים כאשר הותירה את זהבי מושעה משידור מבלי לשלם לו את התמורה שבחוזה העסקתו.
 
השופטת לימור ביבי חייבה את התחנה לשלם לשדרן את שכרו בסך 796,500 שקל, הכוללים את התמורה החוזית עבור 27 חודשי השעייה בתוספת מע"מ, וכן הוצאות משפט בסך 75 אלף שקל ובסך הכל כ-871,500 שקל.  מנגד, נידחו תביעותיו בגין פגיעה בזכות המוסרית ולשון הרע.
 
 
"לכו קיבינימט עם הצניעות"
 
זהבי הושעה מהגשת תוכניתו "זהבי עצבני" ששודרה ב"רדיו 103FM" בנובמבר 2022, לאחר שהתבטא בשידור על רקע פרסום נתון לפיו 174 קשישים גלמודים נמצאו ללא רוח חיים בבתיהם. במהלך התוכנית אמר על נבחרי הציבור: "כל הדרעקס האלה, הם מצטטים לי פסוקים מהתנ"ך – תתפללו, תניחו תפילין, תדליקו נרות שבת, תפרישו חלה. לכו קיבינימט עם הצניעות ועם החלות ועם הדלקת הנרות ועם תפילין. הייתי שמח אם חלק מנבחרי הציבור "היו קושרים את התפילין לגרון שלהם ותולים את עצמם מרוב שהם לא עושים כלום, אבל הם נציגי ציבור". 
 
 
בעקבות הדברים התחנה השעתה אותו, פרסמה הודעת גינוי ואף דרשה ממנו להתנצל ולהעמיד ערבויות לעתיד בשל הפרות רגולטוריות כגון אלה וזאת כתנאי לחזרתו לשידור ב-"103FM".  זהבי סירב לדרישות והתחנה וזו החליטה שלא להחזירו לשידור. מכאן הפרשה גלשה למישור המשפטי והובילה כעבור חצי שנה להגשת התביעה, במסגרתה זהבי דרש פיצויים בסך 2.6 מיליון שקלים.
 
"ננטש ברגע האמת"
 
זהבי טען, באמצעות עו"ד ליאור אפשטיין, כי התחנה הפרה את ההסכם עמו שנמשך במשך שנים ארוכות בכך שנטשה אותו ברגע האמת. במקום להגן עליו מול הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו כפי שנהגה בעבר. לטענתו,  לאורך השנים התחנה ראתה בסגנונו הבוטה חלק בלתי נפרד מהתוכנית ואף סיפקה לו "כיפת ברזל, משפטית מול הרגולטור". 
 
"הנתבעת ניצלה, או אפילו עוררה סערה ציבורית, מבלי לאפשר לזהבי להגן על אמירותיו", נטען בתביעה. "היא ניצלה את האירוע לפרשנות אינטרסנטית ולא נכונה של הדברים, תוך שהיא משתיקה למעשה את זהבי ללא צידוק. הנתבעת הוציאה באופן בלתי נתפס את דיבתו של התובע תוך חנופה לרגולטורים".
פרסום  של תחנת הרדיו "103FM" מימי "זהבי עצבני"

 

"התחנה המשיכה להנות ממוניטין התוכנית"
עוד נטען בתביעה כי השעיה ללא שכר אינה מעוגנת כלל בהסכם וכי הדרישה להתנצל ולהפקיד ערבויות שינתה באופן חד צדדי את תנאי ההתקשרות, וכי התחנה אף המשיכה להנות מהמוניטין של התוכנית בזמן שמנעה ממנו לשוב לשדר. עוד נטען כי זהבי זכאי  לפיצוי גם בגין פגיעה בזכותו המוסרית ולשון הרע.
 
מנגד תחנת "רדיו 103FM" טענה כי לא היא שהפרה את ההסכם אלא דווקא זהבי. "התובע הוא שהפר התחייבות יסודית לשמור על הוראות הדין והרגולציה וסירב לקבל את הנחיותיה של הנהלת התחנה והעורך הראשי שלה לאחר ההתבטאות" טענה התחנה וציינה כי היא פועלת מכוחו של רישיון ציבורי וכפופה לכללי הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, ולכן היתה מחויבת לפעול לאחר הדברים הקשים שנאמרו בשידור. 
 
התחנה הדגישה כי ההשעייה היתה "דרך ביניים" שנועדה לאפשר לזהבי לחזור בו ולהמשיך בשידור, אך הוא בחר שלא להתנצל ולא לשתף פעולה.
 
השופטת ביבי קיבלה את טענתו המרכזית של זהבי בדבר הפרת חוזה העבודה עמו. היא קבעה כי אף שלזהבי היו חובות חוזיות כלפי התחנה, ההחלטה להשעות אותו מעבודתו מבלי לשלם לו את התמורה החוזית אינה עולה בקנה אחד עם חוזהו. בפסק הדין נקבע כי "בגין השעיית זהבי מתפקידו, באופן חד צדדי בלא ששולם לו שכר בכל תקופת ההשעייה, התובעים זכאים לתשלום התמורה החוזית".
 
עילת לשון הרע נדחתה
 
עם זאת בית המשפט דחה את יתר רכיבי התביעה. בנוגע לטענה לפגיעה בזכות המוסרית, נקבע כי לא הוכח שהתוכנית המשיכה להיות משודרת ברדיו "103FM" תחת השם "זהבי עצבני" עם מגישים אחרים. גם עילת לשון הרע נדחתה מאחר שלא הוכחה פגיעה בשמו הטוב של השדרן באופן המצדיק פיצוי. בית המשפט קבע כי התובעים לא הוכיחו שהפרסום שעליו הסתמכו מקורו בנתבעת, וכי הודעת הגינוי שפרסמה התחנה נהנית מהגנות הקבועות בחוק לשון הרע.
 
עו"ד אפשטיין הגיב על פסק הדין: "החלטת בית המשפט מעבירה מסר חד לכל גוף תקשורת ולכל גוף מסחרי בישראל" אי אפשר לקחת אדם שבנה במשך עשרות שנים מותג, קהל ומוניטין, להשתיק אותו ללא הגבלת זמן, להפסיק לשלם לו, להחזיק אותו כבול בחוזה, ואז לדרוש ממנו לקבל תנאים חדשים שלא היו בו מעולם". ההכרעה הזו לא נוגעת רק לנתן זהבי. היא מגינה על כל יוצר, שדר, טאלנט ואיש מקצוע שעלול למצוא את עצמו יום אחד מול גוף חזק המבקש לשנות את כללי המשחק באמצע. גם גוף תקשורת חזק חייב לעמוד במילה הכתובה שלו". 
 
ת"א 16283-06-23 שי"ת זהבי בע"מ ונתן זהבי נ' רדיו ללא הפסקה 103FM.
נתן זהבי בימי "זהבי עצבני" | צילום יחס"צ: 103FM

מצאתם טעות בכתבה?