בג"ץ דחה העתירה נגד מינוי אודליה מינס למ"מ יו"ר הרשות השנייה

העותרת, התנועה לאיכות השלטון - גרסה שיש לבטל את המינוי בטענה שמינס אינה עומדת בתנאי הסף לתפקיד | היועמ"שית תמכה בעתירה שנדחתה
בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, קבע אמש (ב') כי שר התקשורת, שלמה קרעי, רשאי למנות את ד"ר אודליה מינס לממלאת מקום יו"ר הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, כפי שהחליטה הממשלה בהמלצתו של השר. בג"ץ אף מתח ביקורת על היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, שטענה כי ההחלטה למנות את מינס נגועה באי חוקיות. 
 
השופט סולברג דחה את עתירת התנועה לאיכות השלטון נגד המינוי והשופטת גילה כנפי – שטייניץ הצטרפה לדעתו. לעומתם השופט חאלד כבוב הסתייג חלקית מההחלטה, כאשר ציין כי "לא ברור עד תום כיצד התגבשה עמדת השר בפן המשפטי, בפרט לנוכח הספק שעלה אצל היועצת המשפטית למשרדו באשר לחוקיות המינוי". לדעת השופט, "בעניין זה היה ראוי להוציא צו על תנאי".  
 
המינוי לא נכלל בסדר היום
 
לפני כחודשיים הממשלה אישרה את הצעתו של קרעי למנות באופן זמני את מינס ליו"ר מועצת הרשות השנייה, בעקבות פרישתו מהתפקיד של עדן בר טל, שנקט במהלך זה לאחר שלא נענו דרישות השכר שהציג. ההחלטה לאשר את המינוי התקבלה בממשלה אף כי הנושא לא נכלל מלכתחילה בסדר יומה של ישיבת הממשלה השבועית וחרף חוות דעת שלילית של היועמ"שית בהרב מיארה שהונחה על שולחנה. בחוות דעתה ציינה היועמ"שית כי מינס אינה עומדת בתנאי הכשירות לתפקיד מ"מ יו"ר הרשות השנייה ועל כן לא ניתן מבחינה משפטית  למנותה לתפקיד. מינס (42), מרצה למשפטים במכללה האקדמית אונו, מכהנת מאז 2018  במועצת הרשות השנייה. 
 
לאחר שהתקבלה החלטת הממשלה למנות את מינס, שלח המשנה ליועצת המשפטית לממשלה מכתב לשר קרעי שבו הוא ציין כי ההחלטה למנות את מינס, חרף אי עמידתה בתנאי הכשירות הסטטוטוריים, התקבלה בחוסר סמכות וכי בהליך קבלת ההחלטה נפל פגם "היורד לשורשו של ההליך"; ובהתאם לכך דין ההחלטה להתבטל. בו ביום שלח שר התקשורת מכתב תגובה, שבו כתב כי החלטת הממשלה כבר התקבלה ועל כן היא מחייבת, "כל עוד לא בוטלה בהחלטת ממשלה אחרת או בפסיקה של בית המשפט". 
 
 "השר לא היה מוסמך למנות"
 
 התנועה לאיכות השלטון  טענה בעתירה אותה הגישה באמצעות עורכי הדין אריאל ברזילי ואורי הס, כי לא ניתן היה למנות את ד"ר מינס לתפקיד, מכיוון שהיא אינה עומדת בתנאים הקבועים בחוק החברות הממשלתיות (סעיף 60 א)  ולכן מינויה נעשה "בניגוד להוראות החוק המפורשות והברורות".  עוד טענה התנועה כי שר התקשורת "הוסמך למנות, באישור הממשלה, ממלא מקום הכשיר לתפקיד יו"ר מועצת הרשות". משכך, טענה העותרת,  בהינתן שד"ר מינס אינה עומדת בתנאי הכשירות, הרי שהשר לא היה מוסמך למנותה, וממילא הממשלה לא היתה מוסמכת לאשר את מינויה.
 
ד"ר מינס, טענה, באמצעות עוה"ד יעקב בן שמש ואפי מיכאלי, כי אף אם תנאי כשירות המינויים בחוק החברות הממשלתיות אכן חלים על מינויים למועצת הרשות, ברי שהם חלים אך על מינוי של יו"ר קבוע; לגבי מינוי זמני, כך טענה,  נקבע בחוק ברשות השנייה הסדר ספציפי, הגובר על ההסדר הכללי הקבוע בחוק החברות הממשלתיות.
רציפות תפקודית
 
הרשות השנייה בחרה שלא להגיב לגופם של דברים, אולם הדגישה את "החשיבות הנדרשת בשמירה על רציפותה התפקודית של פעילות מועצת הרשות השנייה". הרשות עמדה על כך שכל עוד לא ימונה ממלא מקום זמני ליו"ר המועצה, היא לא תוכל לתפקד ולפעול כנדרש בתחום סמכותה. 
 
עמותת " הצלחה – לקידום חברה הוגנת", שביקשה להצטרף  להליך כידידת בית המשפט, תמכה בעמדת שר התקשורת וטענה כי בכל הנוגע למנוי של ד"ר מינס, שהוא זמני, "נקבעו הוראות פרטניות בחוק הרשות השנייה, המוציאות אותו מכלל המינויים ומדרך המינוי בה יש לנקוט בדרך כלל" .
 
בפסק הדין כתב השופט סולברג שקיים אינטרס ציבורי להבטיח את הרציפות התפקודית של מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו. "עמדת העותרת והיועצת המשפטית לממשלה, המשליכות את כל יהבן על הצורך בעמידה בתנאי הכשירות – אינה מתיישבת עם האיזון הנדרש בין האינטרס להבטיח רציפות תפקודית לבין הצורך להבטיח את איכותו המקצועית של יו"ר מועצת הרשות", כתב. השופט ציין כי בשנת 2017 מונה שפיק עבד, על דעת היעוץ המשפטי לממשלה, לממלא מקום יו"ר הרשות השנייה, בהליך דומה למינויה של מינס, וזאת הגם שאין מחלוקת כי עבד לא עמד בכללי הכשירות הקיימים ואלה כלל לא נבדקו במהלך מינויו. 
 
הזמני הופך לקבוע
 
השופט סולברג הוסיף: "בהגיעי למסקנה זו  אינני מקל ראש בתפקיד ממלא מקום זמני של יושב ראש מועצת הרשות השנייה. הרשות היא רגולטור חשוב; בידה הפקיד המחוקק את מלאכת הפיקוח על השידורים המסחריים בטלוויזיה וברדיו". עוד הוא הוסיף: "בהחליטי כן,  אינני מתעלם מהתופעה הפושה בשירות הציבורי, במסגרתה הזמני הופך לקבוע". 
 
השופטת כנפי – שטייניץ, שהצטרפה להחלטה, ציינה כי פרשנותו של חוק החברות הממשלתיות מובילה למסקנה כי תנאי הכשירות שנקבעו לכהונת קבע של יושב ראש מועצת הרשות השנייה אינם חלים על מינויו של ממלא מקום זמני ליושב ראש".
ד"ר אודליה מינס | צילום: אייל טואג, הקריה האקדמית אונו

מצאתם טעות בכתבה?