אתר האינטרנט של אגודת העיתונאים משתדרג לפורמט חדש ואנו בתקופת הרצה שלאחריה האתר יונגש כנדרש

בג"ץ מינוי דרורי: השר קרעי נגד עמדת הפרקליטות, שמייצגת אותו

הפרקליטות ביקשה מבג"ץ להאריך מועד תגובתה לעתירה נגד מינוי השופט בדימוס דרורי ליו"ר ועדת האיתור בתאגיד; אבל השר קרעי מתנגד

פרקליטות המדינה ביקשה בליל יום ה' מבג"ץ לדחות את מועד תגובתה לעתירה של שלושה ארגונים נגד מינוי השופט בדימוס משה דרורי ליו"ר ועדת האיתור בתאגיד השידור הישראלי – הציבורי ואולם במפתיע (או שלא), שר התקשורת שלמה קרעי אינו מגבה את פניית הפרקליטות ולכן הודיע לבג"ץ על התנגדותו לדחיית מועד התגובה. 

שלושת הארגונים,  "זולת – לשוויון וזכויות אדם", "התנועה לרגולציה הוגנת" ו"אגודת יוצאי אתיופיה", עתרו לבית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, נגד מינויו של דרורי ליו"ר ועדת האיתור לחברי מועצת תאגיד השידור (מינוי שכבר יצא אל הפועל), בטענה כי מדובר במינוי הנובע מדיעותיו וממעורבותו הפוליטית של דרורי. לטענתם, באמצעות עו"ד, ד"ר יפעת סולל, המינוי הוא פגיעה קשה באמון הציבור, בשל התבטאויותיו הגזעניות והמיזוגניות; זלזולו בעקרונות של שקיפות ובשל הצהרותיו הפומביות נגד אמצעי התקשורת. 
 
"חלק מהרפורמה השלטונית" 
 
 "שר התקשורת, שלמה קרעי, שם לו למטרת לפגוע בשידור הציבורי והמינוי נשוא עתירה זו הוא צעד אחד מתוך מסכת רחבה שהיא חלק מהרפורמה השלטונית שהממשלה ניסתה לקדם, אך נבלמה בעיקרה בשל התנגדותו של הציבור הישראלי והמחאה אותה הוביל", טוענים הארגונים עותרים. 
 
המשיבים – שר התקשורת, הוועדה לבדיקת מינויים לפי חוק החברות הממשלתיות והשופט בדימוס דרורי, היו אמורים להגיש את תגובתם לעתירה עד יום חמישי האחרון (26.9). ואולם הפרקליטות הגישה ברגע האחרון בקשה לדחיית מועד הגשת התגובה בשבועיים, עד 10 באוקטובר הקרוב. הנימוק כפי שנוסח בפנייה: "במהלך גיבוש טיוטת התגובה לעתירה, התברר כי ישנן סוגיות הטעונות בדיקה וליבון טרם הגשת בתגובה, ואשר טרם הסתיימו בשלב זה". 
 
קרעי: הזמן דוחק
 
אלא ששר התקשורת הגיש מצידו מסמך פנייה ובו הוא מתנגד לבקשת הדחייה של הפרקליטות, אף כי הפרקליטות היא זו שמייצגת אותו בדיון. בפנייתו הוא כתב: "מאחר והזמן דוחק ועד לתאריך 20.11.24 נדרש למנות לפחות שני חברי מועצת תאגיד לצורך קיום המועצה, ומאחר ובקשת ארכה זו למעשה מסרסת את מימוש התהליך על פי חוק ופוגעת באינטרס הציבורי של קיום מועצת התאגיד, אני מתנגד לבקשה זו. 
 
קרעי מוסיף כי "למצער, אם בית המשפט ימצא לנכון להיעתר לבקשה באופן מלא או חלקי, אבקש  שיתאפשר לנו להמשיך בתהליך הקמת ועדת האיתור ואיתור חברי מועצת התאגיד, עד לקבלת החלטה אחרת. אציין כי בית המשפט העליון דחה את בקשת העותרת למתן צו ביניים ורק עקב בקשות דחייה חוזרות ונשנות של הפרקליטות קבע כבוד השופט עמית כי לנוכח הארכות שנתבקשו, חזקה על המשיבים כי לא יפעלו למינוי חבר נוסף בוועדת האיתור ולאיתור מועמדים למועצת תאגיד השידור הציבורי עד להחלטה אחרת".
 
גם דרורי מתנגד לעמדת הפרקליטות
 
גם השופט בדימוס דרורי, שהוא המשיב מס' 3 לעתירת שלושת הארגונים, הגיש את תגובתו שבה, בין  היתר, הוא "מתנגד בתוקף" לבקשת הדחייה של הפרקליטות. "לאחר מספר בקשות ארכה – שלא הובהר לי מדוע היה בהן צורך – מוגשת עתה בקשה נוספת, שמשמעותה היא שהתגובה תוגש כמעט ארבעה חודשים מיום ההחלטה הראשונה להגיש תגובה", הוא כותב. "האם זאת המדיניות של הפרקליטות, לבקש ארכות, ולנצל מצב זה כדי למנוע מהמשיבים לפעול?! הוא תוהה. "לא ניתן להשלים עם מצב זה. לפיכך מתבקש בית המשפט שלא להיענות לבקשת הפרקליטות למתן ארכה". 
 
בהודעה שהגישו שלושת הארגונים העותרים הם כותבים כי "הודעת שר התקשורת מגבירה את החשש שמאחורי פעולותיו עומדת המטרה לקדם  במהירות מינויים פוליטיים. "הודעתו מחדדת את ההכרח שבהחלטת השופט עמית מיום 12.9.24, לפיה חזקה על המשיבים שלא ימשיכו בהליכים למינוי חבר נוסף בוועדה, ולפעול להצעת מועמדים למועצה, שהרי עולה ממנה כי בלא החלטה כאמור היו ממשיכים במזימותיהם, כאילו לא הוגשה עתירה כלל. מדובר בעזות מצח של השר, שאך מדגישה את הצורך בהוצאת צו ביניים", הם כותבים.
השופט (בדימוס) משה דרורי | צילום: כאן 11

מצאתם טעות בכתבה?

דילוג לתוכן