אייטם ששודר ברשת הקטארית לפני כחודשיים וממנו ניתן ללמוד על מידת פגיעותם של הטנקים הישראלים המשמשים את צה"ל. דיווח עיתונאי לגיטימי או תשדיר עידוד למחבלים?
"ערוץ רב השפעה, עטור פרסים"
בא כוח אל-ג'זירה, עו"ד חוסיין אבו חוסיין, טען כי הערוץ הוא רב השפעה, השלישי בגודלו בעולם, עטור פרסים, המהווה מקור מידע רב חשיבות. בפן העובדתי, אף נטען שהערוץ מתאפיין בכך שהוא נותן במה וזמן שידור גם לנרטיב הישראלי: החל בהשמעת דברי ראש ממשלת ישראל, שרים ודובר צה"ל במסיבות עיתונאים וכלה בשידור סרטונים המופצים מטעם מלשכת העיתונות הממשלתית ויחידת דובר צה"ל. "אל-ג'זירה מאזנת בין הפרסומים של שני הצדדים", הוא טען.
עוד טען בא כוחה של אל-ג'זירה כי נקיטת הליכים נגד הערוץ בחלוף למעלה מחצי שנה מאז פרצה המלחמה, מלמדת שאין מדובר בפגיעה ממשית בביטחון המדינה. מכל מקום, הוא הוסיף, אל-ג'זירה אינו מסית לאלימות ולטרור, שכן הוא פועל בהתאם לקוד אתי ומנחה את כתביו "שלא לעשות שימוש בדברי הסתה ו/או אלימות". בהתייחסו לטענת המדינה, לפיה הערוץ מקיים קשרים עם ארגון הטרור חמאס, טען בא כוחו של הערוץ שכמקובל, במסגרת קשרים שמקיימים עיתונאים עם מקורותיהם, יש לערוץ מנעד רחב של מקורות, הן ישראליים והן פלסטיניים וכי מקורות אלה מוגנים וחסויים בהתאם לאמנות בינלאומיות.
סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, השופט שי יניב, שדן בעתירה, קיבל את טענת נציגי אל-ג'זירה ולפיה טרם ההחלטה של שר התקשורת לא נערך שימוע מראש לנציגי הערוץ, דבר הנוגד את כללי המשפט המינהלי. השופט קבע כי אי קיום השימוע במועד "מהווה פגם, שהליך השימוע המאוחר (שנערך לרשת הקטארית בשל ביקורת שיפוטית מוקדמת יותר), לא השכיל לרפא את הפגם היות ולא הושלם". הוא דחה את טענת המדינה ולפיה אין חובת קיום שימוע במקרה הנדון, שכן קיום השימוע היה מסכן לכאורה את המהלך לסגירת פעילות הרשת בישראל.
השופט: פגיעה בביטחון המדינה
עם זאת השופט קבע כי "לחופש הביטוי חשיבות מיוחדת אף בשעת מלחמה. אולם כאשר ישנה פגיעה משמעותית בביטחון המדינה, השיקול המרכזי שמנחה אותי הוא זה האחרון. זכויות אזרח אינן במה לכיליון לאומי", כתב בהחלטתו. עוד הוא קבע כי הוצגו בפניו ראיות משכנעות וברורות שאינן מותירות מקום לספק אודות אופיה של מערכת היחסים המתמשכת בין רשת אל-ג'זירה לבין חמאס וכי התכנים המשודרים בפלטפורמות ההפצה של אל-ג'זירה משרתים את ארגון הטרור ומצויה בהם פגיעה משמעותית בביטחון המדינה, הנתונה במלחמה קשה בארגון זה. השופט הוסיף שחמאס מקדם את מטרותיו באמצעות הערוץ וכי השידורים כללו תכני הסתה ותיאורים בזמן אמת אודות מיקום כוחות צה"ל בעת התמרון במלחמה.
האגודה לזכויות האזרח, שפנתה לבית המשפט, באמצעות עו"ד הגר שחטר, בבקשה לבטל כליל את צווי הסגירה נגד אל-ג'זירה, מסרה בתגובה להחלטה: "ביהמ"ש המחוזי התיר פגיעה בחופש הביטוי בתקופה שבה הוא הכי דרוש. גם אם קו הסיקור של אל-ג'זירה עוין לישראל ומכעיס ישראלים רבים, הדרך להתמודד עמו, בביטוי נגדי ולא בהשתקה ובטח שלא בפגיעה גורפת בשידורי הרשת. הסנקציות פוגעות קשה בחופש הביטוי והן גם לא אפקטיביות למניעת פגיעה ממשית בביטחון המדינה – זה בפני עצמו חושף שהמניע להוצאת הצווים אינו ביטחוני".
במקביל תלויה ועומדת עתירה לבג"צ של האגודה לזכויות האזרח, בדרישה לפסול את החוק המאפשר להטיל סנקציות על ערוצים זרים. לטענת האגודה, חוק זה פוגע באופן שאינו מידתי בדמוקרטיה ובחופש הביטוי. דיון ראשון בעתירה זו התקיים שלשום (ב') בהרכב בראשות השופט יצחק עמית, שהודיע כי ישקול להרחיב את ההרכב.
כך או כך, יצויין כי האפקטיביות של המהלך נגד אל-ג'זירה חלקית בלבד, שכן שניתן להמשיך ולצפות בשידורי הרשת הקטארית באמצעות פלטפורמת ההפצה של YouTube שבבעלות ענקית הטכנולוגיה גוגל או באמצעות תשתית VPN המאפשרת גלישה אנונימית וכן באמצעים נוספים, אולם עדיין יש משמעות מסוימת, בעיקר סמלית למהלך נגד אל-ג'זירה.
