פרסום הדיבה בעניין "אחים לנשק" באתר ערוץ 14 (פורסם ב25.10.2024)
הטענות האתיות אינן עניין לבית המשפט, אלא למועצת העיתונות
"אחים לנשק" ערערה על החלטתה של היועצת המשפטית למועצת העיתונות, בטענה שיש להבחין בין התחום האתי לתחום המשפטי. "הטענות האתיות, להבדיל מאלו המשפטיות, שיסודן בהפרת החובות החלות על עיתונאים, מן הראוי שיידונו במועצת העיתונות" טענה העמותה.
ב-24 בפברואר השנה קיבלה היועצת המשפטית של מועצת העיתונות והתקשורת את הערר ובית הדין לאתיקה חזר לדון בתלונת "אחים לנשק". את העמותה ייצגו עוה"ד עמית מור, עו"ד ויקי הקדמון וגב' גליה שרף, בעוד שמצד ערוץ 14 והכתב הללי איש לא הופיע לדיון.
במהלך הדיון התברר כי בעקבות מכתב ההתראה ש"אחים לנשק" שלחו להנהלת ערוץ 14, בחר הערוץ להשמיט את המילים "בכיר ב'אחים לנשק'", אולם הדבר נעשה מבלי שהערוץ מצא לנכון להשיב למכתב ההתראה ומבלי לאזכר את העובדה שהתקבל מכתב התראה בנושא, המביע תרעומת מצד העמותה לפרסום בעל האופי הדיבתי ומבלי לציין שהכתבה שונתה, באופן היוצר את הרושם המטעה כאילו כך פורסמה הכתבה במקור.
הרכב ביה"ד לאתיקה פנה לעמותה המתלוננת בדרישה שתנמק מדוע היא רואה חשיבות בקיומו של ההליך בביה"ד לאתיקה של מועצת העיתונות, בשעה שמתקיים הליך מקביל בבית משפט השלום. בא כוח "אחים לנשק" השיב כי אין חפיפה בין הדיון המשפטי בשאלה אם ערוץ 14 פירסם לשון הרע, לבין הדיון במישור האתי – מקצועי, המתייחס לחובות הבסיסיות החלות על גוף תקשורתי – חדשותי.
הרכב בית הדין קבע כי הדיון בביה"ד לאתיקה בתלונת "אחים לנשק" אכן יערך חרף ההליך המקביל בבית משפט השלום ואף בלא להמתין עד לאחר סיום ההליך המשפטי. "יש הפרדה ברורה בין ההיבט האתי הנוגע לאי קבלת תגובה טרם הפירסום, לבין ההיבט המשפטי, העוסק בשאלת תוכן הפירסום", קבעו חברי ההרכב. "בהתאם, תוצאת הדיון בשאלה האתית אינה משפיעה ואינה משליכה על תוצאת הדיון המשפטי".
ההשלכות האתיות משפיעות על השיח הציבורי
עוד הם ציינו כי ההליך בבית המשפט מצוי בראשיתו, וכדרכם של הליכים משפטיים, הוא צפוי להימשך זמן רב. מנגד, ההשלכות האתיות של ההתנהלות העיתונאית ברורות ומשפיעות על השיח הציבורי. "המתנה ממושכת עלולה לסכל את תפקידה של מועצת העיתונות כגוף מפקח על האתיקה העיתונאית, בזמן אמת", הוסיפו חברי ההרכב.
עוד קבע ביה"ד לאתיקה כי אי בקשת תגובה מצד ערוץ 14 והכתב שמעון הללי מגוף שעלול להיפגע מהפרסום, זמן סביר טרם הפרסום, גובל בהפרה של החובה הבסיסית לעיתונות חופשית והגונה. "חובת הפרסום וחופש העיתונות אינם יכולים לבוא על חשבון הפרת זכות כה אלמנטרית, כמתן זכות תגובה לאדם, או לגוף נשוא הכתבה. אין ספק שהטענה בכתבה שפורסמה, הקושרת בכיר בעמותה לפרשת הריגול בפיקוד דרום, היא טענה חמורה מאין כמותה, שעלולה לפגוע בכבודו של אדם ובשמו הטוב וכן בשמה ובכבודה של העמותה".
לפיכך ביה"ד לאתיקה החליט לנקוט שני צעדים כלפי ערוץ 14 והכתב מטעמו: מתן אזהרה, עקב הפרת תקנון האתיקה (סעיף 9 ב') וכן פרסום התנצלות בכל מדיה שבה הערוץ, הפיץ ופורסם את הידיעה.
בהרכב ביה"ד לאתיקה ישבו: עו"ד חנוך קינן (יו"ר), ד"ר ערד ניר, רותם אברוצקי, ליאורה עייני ועו"ד ניר סמוגרה.
